"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle 30.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 02.07.2013 tarihli dilekçe ile de talep miktarını artırarak toplam 36.652,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 22.252,50 TL değer artış payı alacağının, 9.836,25 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminden Kaynaklanan Katkı Payı (Değer Artış Payı) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan katkı payına (değer artış payı) ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.01.2009 tarih 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2014 (Cuma)...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı vekilinin talebi taşınmaz üzerindeki değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması ve TMK.nun 227.maddesi hükümleri uyarınca; eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağının belirlenmesi gerekir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemece; dava konusu taşınmazın tarafların 2002 yılı öncesinde sahip oldukları kişisel malları ile edinildiği, davacının taşınmaza adına kayıtlı 15 nolu meskendeki hissesinin satışından elde edilen para ve 16 nolu meskenin edinilmesindeki katkısı nedeniyle katkıda bulunduğunun kabulu gerektiği, davacının kişisel malı ile katkı oranının % 57 olduğu ve davacının 228.000,00 TL değer artış payı alacağının bulunduğu, davacının eşya bedeli yönünden katılma alacağı karşılığı önceki hüküm sonrası 1.875,00 TL'yi aldığı anlaşıldığından eşya karşılığı alınan bedel düşüldükten sonra talebin kısmen kabulune ve 226.125,00 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine; ev eşyalarından kaynaklanan katılma alacağının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemece; dava konusu taşınmazın tarafların 2002 yılı öncesinde sahip oldukları kişisel malları ile edinildiği, davacının taşınmaza adına kayıtlı 15 nolu meskendeki hissesinin satışından elde edilen para ve 16 nolu meskenin edinilmesindeki katkısı nedeniyle katkıda bulunduğunun kabulu gerektiği, davacının kişisel malı ile katkı oranının % 57 olduğu ve davacının 228.000,00 TL değer artış payı alacağının bulunduğu, davacının eşya bedeli yönünden katılma alacağı karşılığı önceki hüküm sonrası 1.875,00 TL'yi aldığı anlaşıldığından eşya karşılığı alınan bedel düşüldükten sonra talebin kısmen kabulune ve 226.125,00 TL değer artış payı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine; ev eşyalarından kaynaklanan katılma alacağının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliği içerisinde edindiği İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, 290 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmaz ile İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, 1563 Ada 7 Parselde kayıtlı taşınmazların edinilmiş mal olduğunu, müvekkili için şimdilik her bir taşınmaz yönünden 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL katılma alacağı bulunmakta olduğunu, ayrıca müvekkiline takılan mücevher ve takılar bozdurulup evin alımı için kullanılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilimin kişisel katkısından dolayı şimdilik 1.000,00 TL değer artış payı alacaklarının bulunmakta olduğunu belirterek katılma alacağı ve değer artış payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Erzurum 1. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ile duruşma istemli olarak davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine davalının duruşma istemi değer itibariyle reddedilerek Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 20.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, harcını da yatırdığı 07.03.2016 havale tarihli dilekçe ile talep miktarını 39.346 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı KARAR Taraflar arasında görülen değer artış payı alacağı davasıyla ilgili olarak davacıya ait banka hesaplarının açıldığı tarihten itibaren hesap hareketlerini gösterir kayıtların ilgili banka şubesinden istenerek buna ilişkin belgelinin dosyaya eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılamk üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı ... ile... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Denizli 2. Aile Mahkemesinden verilen 15.07.2008 gün ve 642/580 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.10.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ...geldi. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, eksik hususların ikmali için 06.10.2009 tarihinde dosyanın mahalline geri çevrilmesini takiben eksik hususlar ikmal edilmiş olmakla dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü....
