Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

olduğunu, bu sebeple verilen hükmün bozulması gerektiğini, değer artış payı alacağı talepleri ile ilgili olarak eksik araştırma neticesinde red kararı verildiğini, dava konusu olan evin müvekkili tarafından çekilen kredi ile satın alındığını, taşınmazın satın alındığı tarihte davalı Tülay ev hanımı olup herhangi bir geliri olmadığını, çekilen kredilerin de yine müvekkili tarafından ödendiğini, buna rağmen mahkemece değer artış payı taleplerinin kabul edilmediğini, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılması ve çekilen krediler araştırılarak müvekkilin taşınmaza sunduğu katkı tespit edilerek değer artış payının hesaplanması gerektiğini, böyle bir araştırma yapılmaksızın taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Denkleştirme(TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacak miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır. Artık değere katılma ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm(rayiç) değerleri esas alınır (TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1. m). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye anı karar tarihidir. Yukarıda değer tespiti, belirleme ve hesapların yapılabilmesi için gerek görülürse konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır....

    Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Tarafların katılma alacağı ve değer artışı taleplerine (mal rejiminin tasfiyesi taleplerine) dair temyiz itirazlarının incelenmesinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (HMK m.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katılma ve değer artış payı alacak isteklerine ilişkindir. Taraflar 30.01.1999 tarihinde evlenmiş ve 06.07.2007’de açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 05.04.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son)....

      alacak hakkına sahip olur” şeklinde ifade edildiğini, değer artış payı alacağı talep edebilmek için, bir eşin diğer eş tarafından alınan mala parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunmasının gerekli olduğunu, uygulamada ise , “katkı payı alacağı” vedeğer artış payı alacağı” kavramları birbirine karışmakta, faiz ve zamanaşımı konusunda karışıklık yaşanmakta ise de Yargıtay kararları ile konu açıklığı kavuşmuştur....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, koca tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve manevi tazminat, kendisinin reddedilen ziynet ve eşya alacağı davası ile kadının kişisel malına onarım nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın onarım gideri olarak talep ettiği alacağının eşin kişisel malında değer artış payı alacağı (TMK.md.227) niteliğinden olmasına; bu alacak isteminin boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle incelenebilir hale geldiğine, davacı-davalı kocanın değer artış payı alacağına ilişkin...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... arasındaki değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 10. Aile Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 933/1267 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde alınan 14722 ada 2 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölümün edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde 87.206 TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı davasının yetkisizlik kararına dair ... 4. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeni ile mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilip, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ve davacı asil 12.10.2016 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....

            Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle, her ne kadar yerel mahkemece katkı payı alacağı yönünde karar verilmiş ise de dava dilekçesinden davacının taleplerinin anlaşılamadığını, zira dava konusu taşınmazın alındığı tarih 1996 yılı olmasına rağmen davacı taraf, bu mala ilişkin 'katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı' talep ettiğini, bu üç alacak kaleminin bir arada istenemeyeceğini, davacı tarafın talep sonucunu dava sebebine göre eksik bıraktığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, taraflar 1992 yılında evlenmiş olup; dava konusu taşınmaz, 1996 yılında edinildiğini, taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli iken edinilmiş olan mal kime ait ise onun olduğunu, bu sebeple davacı taraf katılma alacağı, değer artış payı alacağını mal ayrılığı rejimine göre talep edemeyeceğini, açıkladıkları ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapıldığında; üç alacak kalemi (katılma alacağı, katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı) bir...

            Yukarıdaki değer tespiti, belirleme ve hesaplamaların yapılabilmesi için gerek görülürse, konusunun uzmanı bilirkişi veya bilirkişilerden de yardım alınmalıdır. Somut olaya gelince; dava dilekçesi ve davacının yargılama oturumlarındaki beyanlarına göre dava, katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, talep miktarı, ıslah, kısmi dava noktasında toplanmaktadır. Dava, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....

                UYAP Entegrasyonu