babasından ev almak için 25.000,00TL aldığı iddiasının doğru olmadığını, davalının babasının maddi sıkıntısı nedeniyle davalının babasından 25.000,00TL borç istediğini ve davalının babasının da bu borcu verdiğini, tutanakta da yazıldığı gibi bu borcun şahsi borç olduğunu, bu nedenlerle görevli mahkemede açılmayan muvazaa iddisına dayalı taşınmazın tapu iptal ve tescili talebini içerir dava ile ilgili öncelikle usul ve hukuk kuralları yönünden görevsizlik karaır verilmesini, mal rejimi tasfiyesi ile fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz alacak niteliğindeki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 134.904,00 TL değer artış payı alacağı ve 6.036,00 TL artık değere katılma alacağı toplamı 140.940,00 TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmiştir....
Davacı kadın vekili, 22.06.2021 tarihli dilekçesinde; ziynet alacağı taleplerinin toplam 30.740,00 TL, katkı payı ve değer artış payı taleplerinin ise toplam 40.100,00 TL olduğunu beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; ziynet alacağı yönünden 7 adet 115,38 gram 22 ayar bileziğin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 29.284,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, katılma alacağı yönünden; 24.496,94 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; davacı kadının taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağının eksik hesaplanmasının ve değer artış payı isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Mesude Koyutürk’ün 21.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi İhsan Gani Koyutürk ile kardeşleri T22 T19 T19 ve kardeşinin çocukları T26 Müge Tümer, T25 ve T24 kaldığını, tarafların evlilik birliği içinde edinilerek muris adına tescil edilen Adana ili, Seyhan ilçesi, Kanalüstü mah. 10766 ada, 6 parsel A Blok 3.kat 7 no’lu bağımsız bölüm için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 2.000 TL. katılma alacağı, edinilmesine katkısı karşılığı 2.000 TL. değer artış payı alacağı, 34 XX 823 plaka sayılı araç için 2.000 TL. katılma alacağı ve edinilmesine katkısı karşılığı 2.000 TL. değer artış payı alacağı ve T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma, Değer Artış Payı Alacağı ve Ziynet Eşyalarının İadesi KARAR Taraflar arasında görülen ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2012/910 Esas ve 2013/695 Karar sayılı boşanma dava dosyasının getirtilerek dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Değer Artış Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.10.2009...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 157.742,10-TL katılma alacağının tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının değer artış payı talebi ile katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekili ile davalının faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesine göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür....
