Davalının katılma alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; Somut olayda, bölge adliye mahkemesince katılma alacağı yönünden davanın kısmen kabulüyle toplam 52.563,41TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı yönünden karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalının katılma alacağı yönünden de temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3. Davacının katılma alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a....
Bu duruma göre, davalı-davacı erkek tarafından ziynet alacağının kabulü yönünden katılma yoluyla temyiz hakkını kaybetmiştir. Açıklanan sebeple davalı-davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, davasının katılma alacağı ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kabulüne ve ziynet eşyası alacağı yönünden reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanma dava dilekçesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalı eşte kalan çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde şimdilik 500.00 TL ile davalının malvarlığının kazanımına olan katkısından ötürü şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve ziynet alacağı isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince, Mahkemece, 28.04.2015 günlü ilk kararla 'ziynet eşyasına yönelik talebin kabulüyle 14.792,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, mal rejimine yönelik davanın reddine' karar verilmiş, davacının sadece mal rejimine yönelik temyiz itirazı üzerine temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.04.2017 tarihli bozma ilamıyla hüküm sadece katılma alacağı yönünden bozulmuş, Mahkemece, 30.11.2017 tarihli 1. oturumda bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay’ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan hukuk mahkemesi, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Mahkeme, bozma kararından dönerek direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da yeni bir hüküm kuramaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, tedbir nafakasının miktarı, ziynet alacağının reddedilen bölümü yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının boşanma davasının kabulü, manevi tazminat, tedbir nafakası, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-davalı erkeğin katılma yolu ile temyizi yönünden; Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, davacı-davalı erkek vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/293 Esas sayılı dosyasında (asıl dosyada) davalıya karşı boşanma ve ziynet alacağı talebi ile dava açtıklarını, dosya arasında yer alan kuyumcu bilirkişi tarafından hazırlanan raporun taraflarına 27.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, kuyumcu bilirkişi raporundan sonra ziynet alacağı hakkında ıslah yapılmadan mahkeme tarafından tahkikat aşamasının bitirilerek sözlü yargılama aşamasına geçildiğini, bu aşamadan sonra ıslah yapma şanslarının kalmadığını, müvekkilinin ziynet alacağı nedeniyle hak kaybına uğramaması için iş bu ek davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu beyanla, açmış oldukları iş bu davanın devam eden ......
, müzik eşyalarına ilişkin karşı davanın kanıtlanamaması nedeniyle, değer artış payı ve katılma alacağı yönünden fazlaya ilişkin taleplerin TMK'nun 178.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı ziynet bedeli olarak 10.000 TL ve bankadaki mevduatlar yönünden toplam 36.810 TL'nin yarısı olan 18.405 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 28.405 TL alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalının taleplerinden ziynet alacağı talebinin reddine, bankadaki mevduat hesaplarındaki alacak talebi yönünden ise tasfiye suretiyle yarı orandaki miktarın faizi ile birlikte katılma alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet alacağı yönünden isteğin mahkemece reddine karar verilmiş olması doğrudur. Kaldı ki bu bölüm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ile kabul edilen kadının ziynet alacağı davası yönünden; davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla tazminatların miktarı ve aynen iade olmadığı takdirde ödenmesine karar verilen ziynet alacağı bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m.341, 362) Vergi Usul Kanunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Ankara 4. Aile Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 554/1238 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.144,85 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
