için talepte bulunduğu, daha sonra ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00TL'ye yükselttiklerini belirttikleri, daha sonra 28/11/2019 tarihli celsede 100.000,00TL'lik ıslahlarının 70.000,00TL'sinin katılma alacağı, 10.000,00TL'sinin katkı payı, 20.000,00TL'sinin değer artış payı alacağı olduğunu belirttiği, dava konusu taşınmazın ve aracın 2002 tarihinden sonra edinilmesi nedeniyle davacının katkı payı alacağının bulunmadığı, değer artış payı alacağı konusunda ise kişisel mallarıyla taşınmazın ve aracın edinilmesine herhangi bir katkıda bulunduğunu dosya kapsamı ile ispatlayamadığından, değer artış payı alacağının da söz konusu olmadığı, aracın ve taşınmazın edinilme tarihleri itibariyle mahkemece davacının sadece katılma alacağının bulunduğunun tespitinin yapılmasının doğru olduğu ancak davacının katılma alacağı talebinin 70.000,00TL ile sınırlandırması nedeniyle talepten fazlaya hüküm verilemeyeceği anlaşıldığından, davalı vekilinin davacının katılma alacağının bulunmadığına ilişkin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı...aralarındaki eşya, değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 15.07.2014 gün ve 1331/923 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı vekili ve davalı- birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı/davalı ... vekili, müşterek konuta yapılan tadilat masrafı ve ev eşyası nedeniyle 8.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir, davalı/davacının davasının reddini savunmuştur....

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 sayılı TMK 227 m). Denkleştirme (TMK 230 m) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK 227/1 m). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK 227/2 m). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....

bölüm yönünden katkı payı alacağı olarak şimdilik 500,00 TL, 232 ada 5 parsel 23 nolu bağımsız bölüm yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 200,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 200,00 TL, 33 FZ 233 plaka sayılı araç yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL, 4907 parsel sayılı taşınmaz yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL, şirket hisseleri yönünden değer artış payı alacağı olarak şimdilik 100,00 TL ve artık değere katılma alacağı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı-davalıdan tahsilini talep etmiştir. 3. ... kadın vekili 21.03.2018 tarihli dilekçesinde; 572 ada 47 parsel 18 nolu bağımsız bölüm açısından 2.500,00 TL talebini 55.000,00 TL artırarak 57.500,00 TL'ye; 232 ada 5 parsel 23 bağımsız bölüm açısından 5.000,00...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2018/412 ESAS 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Davacı vekili 10.10.2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ,dava dilekçesinde alacak taleplerinin 5.000,00- TL katılma alacağı , 5.000,00- TL. değer artış payı alacağı olarak bildirildiğini ancak 5.000,00- TL katılma alacağının, belirsiz alacak davası kapsamında 80.000,00- TL arttırılarak -ıslah ederek sonuç itibariyle 85.000,00- TL katılma alacağı ve 5.000,00- TL değer artış payı alacağının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Mesude Koyutürk’ün 21.11.2014 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi İhsan Gani Koyutürk ile kardeşleri T22 T19 T19 ve kardeşinin çocukları T26 Müge Tümer, T25 ve T24 kaldığını, tarafların evlilik birliği içinde edinilerek muris adına tescil edilen Adana ili, Seyhan ilçesi, Kanalüstü mah. 10766 ada, 6 parsel A Blok 3.kat 7 no’lu bağımsız bölüm için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 2.000 TL. katılma alacağı, edinilmesine katkısı karşılığı 2.000 TL. değer artış payı alacağı, 34 XX 823 plaka sayılı araç için 2.000 TL. katılma alacağı ve edinilmesine katkısı karşılığı 2.000 TL. değer artış payı alacağı ve T.C....

daki 1054 ada 14 parsel 12 nolu bağımsız bölümün alındığı, davacının bu taşınmazda % 55 oranında "değer artış payı alacağı" olduğu ve kalan miktar içinde "katılma alacağı"nın olduğu; aracın ve ..'daki 155 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen 2 katlı evin edinilmiş mal niteliğinde olduğundan "katılma alacağı" bulunduğu gerekçesiyle; bu mallar üzerinden alacak talebinin kabulü ile, çeyiz ve ev eşyalarının davacıya aidiyetine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından davacıya ait çeyiz ve ev eşyaları ile araç dışındaki alacak kalemleri (katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı) yönünden temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı ve değer artış payı alacağına ilişkin olduğu, dosya muhtevasına, toplanan deliller ile yargılama tutanakları içeriğine, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğini, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığını, her ne kadar taraflar arasında yapılan yazılı protokolde tarafların mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı ya da değer artış payı talebi konusunda açıkça bir feragat beyanları bulunmamakta ise de; tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri dava konusu taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesine yönelik düzenleme de yaptıklarını, bu düzenleme içerisinde değer artış payına ilişkin beyanlarının olmamasının yapılan protokolü geçersiz kılmayacağını, davacının açıkça eldeki davanın protokolden kaynaklı alacak değil, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin bulunduğunu söylemesi nedeniyle Mahkemece yapılan...

Bu halde Mahkemece aradan geçen zaman da dikkate alınarak yeniden bilirkişi marifetiyle taşınmazın mal rejiminin tasfiye tarihi olan karar tarihine en yakın tarihteki değeri belirlendikten sonra katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde gösterilen 50.000 TL katılma alacağı ile 30.000 TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 80.000 TL dava değeri üzerinden yatırdığı peşin harç ile dava açmış; 03.03.2015 tarihli dilekçe ile katılma alacağı taleplerini 68.614,15 TL'na yükselttiklerini, değer artış payı alacağı hakkında bilirkişi hesaplama yapmadığından bu konudaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını bildirmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 68.614,15 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, davacının değer artış payı alacağına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....