Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, aynen taksim, mümkün olmaması halinde katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Artık Değere Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.06.2015 gün ve 77/501 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 2....
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, mal rejiminin tasfiyesi ile, 13 nolu bağımsız bölüm, ... plakalı araç ve 29 nolu bağımsız bölüm şimdilik 25.000,00 TL değer artış payı (katkı payı) alacağı, 25.000,00 TL katılma alacağının 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı ... vekili 14.07.2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda müvekkilinin 29 nolu bağmsız bölğm yönünden 225.000,00 TL katılma alacağı, 13 nolu bağımsız bölüm yönünden 42.000,00 TL değer artış payı ve 54.000,00 TL katılma alacağı ve ... plakalı araç yönünden 70.000,00 TL katılma alacağı bulunduğunun hesaplandığını belirterek talep miktarını toplam 391.000,00 TL'ye yükselterek alacağın 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III....
Alınan 27/04/2022 tarihli hesap bilirkişisi raporuna göre; Zonguldak ve Ankara'da bulunan taşınmazlar murisin kişisel malı olduğu, Ankara' da bulan taşınmaz 66.940 TL bedelle satıldığı, Kocaeli'de bulunan taşınmaz 79.599 TL bedelle satın alındığı, murisin katkı oranının 0,84 olduğu, taşınmazın güncel sürüm değeri 210.000 TL olmakla, davacıların değer artış palı alacağının 210.000 TL X 0,84= 176.400 TL (toplam) olarak tespit edildiği, istemle bağlı kalınarak davacıların değer artış payı alacağına hükmedildiği, katılma alacağı yönünden ise; taşınmazın güncel sürüm değerinden değer artış payının çıkarılmasıyla ortaya çıkan artık değerin yarısı hesaplanması gerektiği, buna göre, 210.000- 176.400 = 33.600 TL artık değerin yarısı olan (toplam) 16.800 TL davacıların katılma alacağı hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden, esastan...
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK'nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava ve birleşen dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Davacı-birleşen davalı .... vekili, dava dilekçesinde harca esas dava değerini 3.500,00-TL göstererek sonuç ve istem bölümünde rakam belirtmeksizin tasfiyeye konu malvarlığının karar tarihi itibariyle belirlenecek değeri üzerinden katılma ve değer artış payı alacağı isteğinde bulunmuştur. 23.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinin açıklanmasına yönelik verilen dilekçe ile toplam talep miktarının 45.300,00-TL olduğunu bildirmiştir....
Davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu Daire'nin 08.07.2014 tarihli, ve 2014/5677 Esas, 2014/14501 Karar sayılı ilamıyla davanın; TMK'nin 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak ve katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu ancak mahkemece usulüne uygun olarak araştırma ve inceleme yapılmadığına, Yasa ve Daire uygulmasına uygun şekilde hesap yapılması gerektiğine ve davacı vekilinin TMK'nin 240. maddesi gereği mal rejimi ölüm nedeniyle sona erdiğinde, sağ kalan eşin bu rejimden kaynaklanan ayni hakkı talebiyle birlikte TMK'nin 652. maddesi uyarınca miras payına ilişkin olarak meskenin davacıya özgülenmesi isteminde bulunduğuna, TMK'nin 652 maddesine dayalı talep yönünden görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bu istek yönünden davanın tefrik edilip görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğine işaret edilerek, her iki taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm...
alacak hakkına sahip olur” şeklinde ifade edildiğini, değer artış payı alacağı talep edebilmek için, bir eşin diğer eş tarafından alınan mala parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunmasının gerekli olduğunu, uygulamada ise , “katkı payı alacağı” ve “değer artış payı alacağı” kavramları birbirine karışmakta, faiz ve zamanaşımı konusunda karışıklık yaşanmakta ise de Yargıtay kararları ile konu açıklığı kavuşmuştur....
Bu açıklamalar karşısında mahkemece davacının tapu iptali ve tescille ilgili talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması da doğru değildir. Ancak, davacı tarafın tapu iptali ve tescil isteğinin yanında terditli olarak değer artış payı ve katılma alacağını içeren isteğinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının dava konusu meskenle ilgili değer artış payı ve katılma alacağı isteği dikkate alınarak taraf delillerinin toplanması ve delillere göre TMK. nun 202 ve devam eden maddeleri gereğince olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda oranlama yapılarak değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının belirlenmesi yerinde ise de, toplam alacak miktarı belirlenirken değer artış payı alacağı ile artık değere katılma alacağının toplanması gerekirken yanlışlıkla değer artış payı alacağı yerine artık değerin değer artış payı alacağı olarak katılma alacağı ile toplanması sonucunda fazla alacağa hükmedildiği anlaşılmaktadır. O halde, Mahkeme taşınmazın edinme değeri 148.000,00 TL kabul edilerek tarafların kişisel mallarının ve edinilmiş malın taşınmazın güncel değerine göre oranlaması yapılarak usuli kazanılmış haklar da gözetilerek davacının değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 3....
