"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali tescil ve alacak ... ile ... (Oral) aralarındaki tapu iptali tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adana 3.Aile Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 103/568 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.02.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan asıl davanın kadın tarafından Katılma alacağı, Karşı davanın erkek tarafından katılma alacağı ile tapu iptali ve adına tapuya tescil istemine ilişkin davalar olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzeni halleri ile davalıların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı, usul hükümlerinin doğru olarak uygulandığı kanunun olaya uygulanması ve maddi hukukun tatbikinde hata edilmediği anlaşılmaktadır....
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dava konusu 1042 ada 27 parselde 26 numaralı depolu dükkan 27.01.2006 tarihinde satın alma yoluyla davalı ... adına tapuya tescil edilmiş, 28.07.2010 tarihinde ... tarafından diğer davalılar Tamer ve ...’e tapuda satılarak devredilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar, dosya kapsamı ve taşınmazın edinme tarihi itibarıyla taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olup, davacının isteğinin öncelikle muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere katılma alacağı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı ...ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde katkı payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Öte yandan TMK'ya göre katılma alacağının parasal bir alacak hakkı olup, tapu iptal ve tescil istenemeyeceği dikkate alınarak davacının davalı adına olan tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescili davası da reddedilmiştir. " şeklinde belirtilmesine rağmen hükmün kısmında "katılma alacağına ilişkin istenilen tapu iptali ve tescil talebi yönünden hüküm kurulmaması nedeniyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, istinafa konu mahkeme hükmü yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1- c maddesindeki unsurları içermemektedir. Yaratılan çelişki nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile mahkemesi sıfatıyla ) Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada .......
Davacı dava dilekçesinde, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, bu mümkün görülmediği takdirde ½ paya isabet eden 20.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bedel konusunda hüküm kurulduğu halde tapu iptali ve tescil konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Vekalet Ücreti yönünden bu istek davalılar tarafından temyize getirtilmiştir. Tapu iptali ve tescile yönelik istek genel muvazaa kapsamında olup 818 sayılı BK'nun 18. (TBK.m.19) maddesi gereğince çözümlenmesi gereken bir istektir. Genel muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davaları Genel Mahkemelerde bakılmaktadır. Aile Mahkemeleri'nin bu tür davalara bakma görev ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılması ve daha sonra verilecek görevsizlik kararı ile Genel Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir....
tahsiline, tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir....
Açıklandığı gibi davacı Mehmet'in evlilik birliğinde edinilen taşınmazla ilgili davalı Funda'dan ayın İsteme hakkı bulunmayıp, değer artış payı veya katılma alacağı istemesi mümkündür. Bu açıklamalar karşısında mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında tapu iptali ve tescil isteği bakımından bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Terditli olarak istenen değer artış payı ve katılma alacağı isteğine gelince; az yukarıda da açıklandığı gibi mal rejiminin tasfiyesi sonunda davacının davalıdan değer artış payı ve katılma alacağı istemesi mümkündür....
