WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin iştirak nafakalarına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince; "sosyal inceleme raporunda babanın görülen ağır ceza dosyasından haberdar olduğu, konut değiştirmeyi düşünmediği ve Veli ile aynı evde kalmaya devam edeceğine dair beyanı, her ne kadar şahıs dosyadan beraat etmişse de kararın henüz kesinleşmediği, yapılan yargılama dolayısı ile dahi çocukların psikolojik olarak mevcut durumdan etkileneceğinin açık olması sebebi ile sosyal inceleme raporunda da belirtildiği üzere çocukların babanın ikametinde yatılı kalmamasının bu aşamada daha yararlı olduğu, değişen durumlara göre şahsi ilişkinin her zaman yeniden düzenlenebileceği" gerekçesi ile kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır....

Bankası Katılım A.Ş. davalı yüklenicinin borcundan dolayı kanuni ipotek haklarının bulunduğunu, davaya katılmaları gerekirken, davanın kendilerine ihbar edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu şekilde mahkemece verilen kararın geçersiz olduğunu, müdahale istemlerinin kabulünü ve yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava dışı ... Bankası Katılım A.Ş.'nin müdahale talebi istinaf kanun yoluna başvurmaları yönünden kabul etmiş; yeniden yargılama yapılması taleplerinin ise reddine karar vermiştir. Bu kararın dava dışı ... Bankası Katılım A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 6100 sayılı HMK'nun 357/1 maddesindeki "Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk dairelerinde karşı dava açılamaz, davaya müdahale talebinde bulunulamaz, davanın ıslahı ve 166. maddeleri birinci fıkrası hükmü saklı kalmak üzere davaların birleştirilmesi istenemez... " hükmü gereğince istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, dava dışı ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma kararıyla velayetleri davalıya bırakılan tarafların müşterek çocukları ... 2005, ... ise 2008 doğumlu olup, eğitim çağındadırlar. Her hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00'dan, takip eden Pazar günü saat 18.00'e kadar kişisel ilişki, velayet hakkına sahip olan anneyi eve bağımlı duruma getireceği gibi, eğitim çağındaki çocukların eğitim ve öğretimlerine de engel teşkil eder ve menfaatlerine uygun değildir. Bu bakımdan ayın belirli hafta sonları kişisel ilişki tesisi gerekir....

      Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Somut olayda, mahkemece kanal katılım payı ile şebeke hisse bedeli hesaplanmak üzere dosya, inşaat bilirkişisi ve hukukçu hesap bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ayrı ayrı rapor tanzim olunarak dosyaya sunulmuştur. İnşaat bilirkişi tarafından düzenlenen 25.04.2012 tarihli raporda "...davacı tarafından ödenmesi gereken kanal katılım payı 130,00 TL, şebeke hisse bedeli 239,61 TL olmak üzere 369,61 TL olarak" tespit edilmiş; hukukçu hesap bilirkişisi tarafından tanzim olunan 28.05.2012 tarihli rapor ile"... davacının kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli olmak üzere toplam ....079,80 TL ödemesi gerektiği" bildirilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine, Dairemizin 28.11.2016 tarihli kararı ile "Davacı anne dava dilekçesiyle, velayeti babada olan ortak çocuğun velayetinin değiştirilmesini mahkeme aksi kanaatte olur ise, kişisel ilişkinin yeniden lehine olacak şekilde düzenlemesini talep etmiştir. Hal böyleyken, mahkemece sadece velayetin değiştirilmesi hususunda değerlendirme yapılarak, davacının ortak çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir ” şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....

          tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... ", müvekkilin üyesi olduğu ... ile ... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "... ’nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "......

            üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "... Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ... ile... A.Ş. arasında 29.5.2018 tarihli "... ’nın Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan 20.8.2020 tarihli "......

              Davada kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Hakim çocuğun menfaatini üstün tutarak , taleple bağlı olmaksızın karar verebilir. Davacının isteği kabul edildiği halde, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın 4. bendinin bütünüyle hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)...

                DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin düzenlenmesi" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2012 (Çrş.)...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, davasının reddi yönünden, davalı tarafından ise katılma yoluyla kişisel ilişkinin düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından usulüne uygun olarak harcı verilerek açılan kişisel ilişkinin düzenlenmesi yönünde bir dava yada karşı dava bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık...

                    UYAP Entegrasyonu