Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın kasko sigortası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği miktardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacıya kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, olay anında davalı ...'nın sevk ve idaresinde olup malikinin davalı ... olduğu ve kaza tarihini kapsar şekilde davalı ......
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın kasko sigortası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği miktardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Davacıya kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, olay anında davalı ...'nın sevk ve idaresinde olup malikinin davalı ... olduğu ve kaza tarihini kapsar şekilde davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, dava konusu araca ait zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin kaza tarihi olan 02.11.2007 tarihinden önce 26.01.2007 tarihinde müşterinin isteğiyle iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayılı olup, müvekkiline kasko sigortalı aracın tek taraflı kaza nedeniyle hasarlandığını, onarım için 14.828,38 TL ödeme yapıldığını, ancak olay esnasında aracın alkollü olan ... tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, davalının doğru ihbar yükümlülüğüne uymadığını belirterek, ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasarın teminat dışı olduğu hususunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... 'a ait ... plakalı aracın 18/11/2019 tarihinde kusurlu sürücü dava dışı ... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, -----yapan şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan hasar bedeli ödemesinin kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ---- yapan şirketten rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından,----- tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle ---plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu hasar nedeniyle-----istinaden sigortalıya---- ödediklerini, bu bedelin rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından; davanın zamanaşımına uğradığı ve sigortalısının kusurunun bulunmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta öncelikle davalının zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekmektedir. KTK'nın 109....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2022/713 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı kasko sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, TTK.1472.maddesi kapsamında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ....... Şirketinin ........ plakalı aracının kasko sigortacısı olduğunu, davalı aracının sigortalı araca çarpması sonucu oluşan hasar kapsamında sigortalıya 24.410-TL ödeme yaptıklarını, ödemenin rücuen tahsili için icra takibi yapıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, bu kapsamda icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/2682 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne kısmen reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, takibin 7.778,25 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... şirketince sigortalısına ödenen 10.788,25 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali talep edilmiştir....
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğini, sigortalısına ödenen 1.762.-TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmada, davanın kendi sigortalarına ihbarı ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu alacağın dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, kasko sigortası poliçesi gereğince sigortalısına araçta oluşan hasar bedeli için ödeme yapan sigortacının, ödediği bedelin rücuen tahsili için davalılar aleyhine yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacı sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğünün maliki olduğu, ... idaresindeki ... plakalı araç ile İMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ve ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ...ı'nın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu davacıya sigortalı araçta hasar meydana geldiği, sigortalı araçta ki hasar bedeline mahsuben 09/04/2014 tarihinde davacı tarafından sigortalıya 28.277,00 TL ödendiği, bu bedelin 25.000 TL sinin karşı aracın ZMMS sigortacısı ......
