Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

    Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının kazadan sonra olay yerini terk ettiği, olaydan iki gün sonra kaza hakkında ifade verdiği, olayı sigorta şirketine onaltı gün sonra bildirdiği, hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olmasına ve daha önceden Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamının bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....

              Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesi başlığında yedi yıldızlı hususi kasko poliçesi ibaresinin bulunduğunu, poliçede anahtarla çalınma anahtar kaybı gibi başlıkların bulunduğu ancak karşılığında teminat belirtilmediği böyle bir teminatın bulunmadığına dair sigortalının bilgilendirilmediği, davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 68.643,60 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....

                Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının işleten sıfatını taşımadığı, dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne trafik sigortasını aşan kısım yönünden yaptığı 7.170.00 TL ödemenin hukuki dayanağının bulunmadığı, davalının ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında sorumluluğunun doğmadığı, temlik hakkını kullanabilmesi için işleten konumundaki kiracısının ödeme yapması ve sigorta ettiren olarak davacıya temlik yetkisi vermesi gerektiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2010/11313 2010/10917 Dava, ihtiyari mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                  Bu durumda mahkemece aynı bilirkişiden hasar bedeline ilişkin davacının gerçek zararını tespit eden, davalının itirazlarını da karşılayan denetime elverişli ek rapor alınması, sonra gerektiğinde alanında uzman bir bilirkişiden yeni rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır....

                    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 31.000.00 TL kasko bedelinin 27.11.2004 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK’nun 1283. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettirenin veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur. Somut olayda, davalı sigortacı, rizikonun teminat dışında kaldığından bahisle davanın reddini savunduğuna göre, hasar bedeli hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Bu durumda, poliçe teminatı kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı, HUMK.’nun 275. v.d. maddeleri uyarınca alınacak bilirkişi raporuyla belirlenmelidir....

                      UYAP Entegrasyonu