ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 KARAR NO : 2022/646 DAVA : Tazminat (Kasko sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/619 KARAR NO : 2022/646 DAVA : Tazminat (Kasko sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı davacı tarafça ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile davanın kabulüne, 10.000,00 TL tazminatın 11.06.2019 tarihinden, 90.000,00 TL tazminatın 14.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Bu nedenle tüketici işlemi niteliğinde olan kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir ( Aynı görüşte HGK. 28.03.2018, 2017/11-42 E, 2018/562 K).Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşme, davacının tüketici olması ve davaya konu sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi olması nedeni ile 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup görevli mahkeme bu anlamda Tüketici Mahkemesidir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/4929 E. 2017/10903 K., Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/18238 E. 2017/9723 K.) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla belirlenir (HMK m. I), kanunla düzenlenir. Göreve İlişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle; yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı)....
Kabule göre de; a - kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan davaların ticari dava olması, ayrı ticaret mahkemesi olan yerlerde bu davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunması sebebiyle davalı tarafın işbölümü itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz hiç karar verilmemesi de isabetli görülmemiştir. b - Yine TTK'nun 1268. maddesi ile Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının C-9 maddesi uyarınca kasko poliçesinden doğan talepler 2 yıl içinde zamanaşımına uğramaktadır. Somut olayda, kaza tek taraflı ve maddi hasarlı şekilde 10.09.2008 tarihinde gerçekleşmiştir. Dava 28.09.2011 tarihinde açılmış olup davacı sigortalının davalıya hangi tarihte ihbarda bulunduğu, davacı tarafın, davalı ... tarafından ne şekilde ve nasıl oyalandığı hususu yeterince araştırılıp incelenmeden davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmesi de doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
