"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacının sürücüsü olduğu araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu yaralanması sebebiyle uğradığı zararlar için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 5.000,00.-TL hukuksal koruma teminatı olmak üzere toplam 10.000,00.-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup yargıtay başkanlar Kurulunun 7.3.2008 tarih 6 sayılı kararı gereğince dosya 1.3.2008 tarihinden önce gelmiş olmakla hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makina kırılması (hareketli makinalar) sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulunun 7.3.2008 ... 6 sayılı kararı uyarınca Dairemize sigortalının kendi kasko sigortasına karşı açtığı tazminat davalarının temyizen inceleme görevi verilmiştir. Bu nedenle temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan dairecede gönderme kararı verildiğinden inceleme yerinin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, klasik yangın sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi ile Başkanlar kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 17. Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.479,00 TL hasar ve 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.479,00 TL bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm değer kaybı tazminatına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, kasko sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybından sigorta şirketi sorumlu değildir....
sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri, sürücüleri ve maliklerinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın konusu kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, sigortacı müvekkili şirket ile sigortalı arasındaki işlemin bir "tüketici işlemi" olması sebebiyle tüketici mahkemesinde işbu davanın görülmesi gerektiğini, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı 6102 Sayılı TTK.'...
