"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2012 (Çrş.)...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında yapılan ibraname ile tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, kıdem tazminatının ödendiğini, iş akdinin karşılıklı olarak feshedildiği için davacının ihbar tazminatı alacağı olmadığını, işyerinde Cumartesi-Pazar, sömestr tatili ve yaz döneminde çalışılmadığını, fazla mesaisinin bulunmadığını, tanıklardan birinin davacının eşi olduğunu, birlikte çalışmadıklarını, hizmet süresinin hatalı hesaplandığını belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : İstinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan incelemede, Davalı vekili istinaf dilekçesinde davacı ile müvekkili arasında yapılan ibraname ile tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, kıdem tazminatının ödendiğini, iş akdinin karşılıklı olarak feshedildiği için ihbar tazminatı alacağı olmadığını iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı ... 31.07.2017, davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ise 15.06.2017 tarihli dilekçesiyle karşılıklı olarak temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2017(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz edenler davacı-karşı davalı vekili Av. ... ile davalı-karşı davacı vekili Av. ... 21.11.2016 tarihli dilekçeleri ile karşılıklı olarak temyizden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, feragat sebebiyle temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Pzt.)...
hak oluşmuş olup, bölge adliye mahkemesin tarafından hükmün kaldırılması üzerine kadının yoksulluk nafakasının ve maddî tazminat talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının ve davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece,kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK m. 166/1 gereğince boşanmalarına,ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş, yine erkeğin boşanma davasının da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/931 soruşturma numaralı dosyasının, bu dosya ile ilgili olarak kamu davası açılmış olması halinde ise ilgili ceza mahkemesi dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE , oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2015(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasına ilişkin nispi harcın 27.04.2016 tarihli duruşmada yatırıldığı belirtilmiş ise de; dosya arasında ve UYAP sorgulamasında sözkonusu harca ilişkin makbuz bulunamadığından, yatırmış ise makbuzun dosya arasına alınarak yatırmamışsa bu konuda tutanak tutularak gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2018 (Çrş.)...
Taraflar arasındaki “karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 5. Aile Mahkemesince “erkek eşin davasının reddine, kadın eşin boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulüne” dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 tarih ve 2012/23529 E., 2013/9438 K. sayılı kararı ile ziynet alacağı davasına yönelik olarak bozulmuş, sair yönlerden ise onanmıştır. 2. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 5. Aile Mahkemesince kesinleşen yönlere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ve davalı-karşı davacının ziynet alacağı talebine yönelik ise önceki kararda direnilerek, ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş, direnme kararı davacı-davalı vekilince temyiz edilmiştir. 3. Bakırköy 5....
Karşılıklı borçların takas edilebilmesi için aynı sözleşme ilişkisinden doğması gerekmez. Farklı sözleşmelerden doğmuş olsa da karşılıklı olarak bir miktar para ve özdeş edimlerin takası mümkündür. TBK'nın 139/2. maddeye göre iki borç takas edilebilecekleri andan itibaren en az olan borcun miktarı nispetinde sona erer. Farklı sözleşme ilişkisinden doğan karşılıklı borçlar söz konusu ise takasın ileri sürülebileceği ana kadar işlemiş temerrüt faizleri de dikkate alınarak takas yapılmalıdır. Somut olayda davalı savunmasında kira alacağı bulunduğunu belirterek takas def'iini ileri sürmüştür. Mahkemece kesinleşmiş icra takibi alacağı ile oluşan alacak ile ilgili takas def'iinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu def'iinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, hatalı hukuki değerlendirmeye dayalı kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Kocanın "boşanma" kadının "karşı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından da reddedilen ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebine ilişkin olarak, daha önce aynı mahkemenin 2009/274 esas sayılı dosyasıyla talepte bulunduğu, bu talebinden 21.09.2009 tarihinde feragat ettiği; böylece feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından mahkemece ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmesinde; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının anlaşılmasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz...
