Davalı vekili, davacının üst düzey yönetici olarak çalıştığını, kendi iradesiyle imzaladığı ... akdinin feshi ve ibraname başlıklı sözleşme ile ... akdini karşılıklı olarak feshettiklerini, davacıya ihbar tazminatı ile üç aylık brüt maaşı tutarında işsizlik ödeneği ödendiğini, ayrıca cep telefonu ve laptop verildiğini ve 31.01.2012 tarihine kadar kendisi ve ailesinin grup sağlık sigortasından faydalandırılmaya devam edilmesinin kararlaştırıldığını, tarafların karşılıklı birbirini olarak ibra ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya ihbar tazminatı ödenmesinin akdin işverence feshedildiğini gösterdiği, ikale sözleşmesinde de akdin işverence feshedildiğinden söz edildiği, ... sözleşmesinin işverence haklı ya da geçerli neden taraflar arasındaki ... ilişkisinin ne şekilde sona erdiği temel uyuşmazlığı oluşturmaktadır....
a hakaret ve küfür ettiğini beyan ettiği, sanık ile katılan sanığın eylemlerinin aynı tarihte olmamakla birlikte yakın tarihlerde meydana geldiği bu kapsamda eylemlerin karşılıklı hakaret kapsamında kaldığı kanaatine varılarak haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi için olay bütünlüğünde gerçekleşmesinin yeterli olup, aynı zaman diliminde işlenmesinde zorunluluk bulunmaması karşısında; sanık ve katılan sanığın savunmaları, tanıklar B.Ü., N.Ş. ve C.D.'nin beyanları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek, mahkemenin eylemin karşılıklı olduğu ve sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2....
Yasa'nın 137. maddesinin (1.) fıkrasında, ön inceleme dilekçelerinin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafların bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
Trampa sözleşmesi gereğince söz konusu motorlu aracın Noterden satılarak devredildiği de resmi bir belge ile kanıtlanamadığından tarafların karşılıklı olarak edimlerini ifa ettiğini söyleme olanağı yoktur. Davacı ...'ın sözleşme gereğince davalı ... adına tapuda tescilini sağladığı 415 ada 3 sayılı parseldeki 144 bağımsız bölüm numaralı dükkan ile davalı ...'in davacı ... adına tapuda tescilini sağladığı 48 ada 35 sayılı parseldeki 10/120 arsa paylı 2 numaralı bağımsız bölümün arsa payı bakımından yukarıda belirtilen gerekçelerle trampa sözleşmesinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle tarafların karşılıklı olarak sebepsiz zenginleşmeleri söz konusu olup taraflar bu durumda sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ancak ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı katkı payı alacağı Davacı-birleşen dosyada davalı ... ile davalı birleşen dosyada davacı ... aralarındaki karşılıklı katkı payı alacağı davasının reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 1013/129 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı- birleşen davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-birleşen dosyanın davalısı ... ile davalı-birleşen dosyanın davacısı ... aralarında görülen karşılıklı katkı payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı-birleşen dosyanın davalısı ... vekili tarafından asıl davanın esası ile karşılıklı açılan davalarla ilgili vekalet ücretlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Taraflar 8.9.1978 tarihinde evlenmişler, 29.3.2002 tarihinde açılan dava sonunda boşanmışlar ve karar 15.7.2003 tarihinde kesinleşmiştir....
Yasanın 137'nci maddesinin (1.) fıkrasında, ön incelemenin, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafları bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
Yasa'nın 137. maddesinin (1.) fıkrasında, ön inceleme dilekçelerinin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafların bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
Yasa'nın 137'nci maddesinin (1.) fıkrasında, ön inceleme dilekçelerinin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafları bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
Yasa'nın 137'nci maddesinin (1.) fıkrasında, ön inceleme dilekçelerinin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafları bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
Yasa'nın 137'nci maddesinin (1.) fıkrasında, ön inceleme dilekçelerinin karşılıklı verilmesinden sonra yapılacağının açıkça öngörülmüş olması karşısında, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetileceğine ilişkin 115/1. madde hükmü de, bu hususlarda, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilebileceğine izin verir tarzda bir yoruma elverişli değildir. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Kanun'dan farklı olarak iddia ve savunmanın genişletilmesi yahut değiştirilmesi yasağını dava ve cevap dilekçesinin verilmesiyle başlatmamış; bu yasağı, dilekçelerin karşılıklı verilmesinin tamamlanmasına, bazı hallerde ön inceleme duruşmasına kadar ileriye ötelemiştir. Tarafları bu haklarını kullanabilmeleri, dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesini veya bunun için kanunda belirlenen sürelerin geçmesini gerekli kılar....
