Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece .... Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın ....Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 21/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının açtığı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 08.11.2016 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacı kadının davasında olumlu-olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, kısa kararda karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda davacının davasının kabulüne karar verilerek gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294/3. maddesi uyarınca...

Yerel mahkeme kararında, “her iki tarafında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle karşılıklı olarak boşanma davası açmış olmaları nedeniyle ve Yargıtay içtihatları gereğince taraflar birlikte yaşamaya zorlanamayacaklarından taraflar arasındaki evlilik birliğinin tarafların eşit kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığının kabulü ve koşulları gerçekleşen TMK’nun 166/1. maddesi gereğince tarafların karşılıklı davalarının kabulü ile boşanmalarına karar vermek gerektiği" belirtilmiş, boşanma davalarının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan, bozmayı gerektirmiştir....

ile tarafların karşılıklı bir takım suç duyurularının dava tarihinden sonra meydana geldiği anlaşılmaktadır....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A- Sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; 1- Sanığın, katılan ...’ye yönelik hakaret eylemini karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi, 2- Sanığın katılan ...’ye karışı hakaret eyleminin haksız bir fiile tepki olarak işlenmiş olduğu gözetilmeden, karşılıklı hakaret olduğunun kabulüyle TCK’nın 129/1. maddesi yerine 129/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tazminatların miktarları ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise karşılıklı açılan boşanma davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkek tanık deliline dayanmış ve tanık listesini sunmuştur. Davalı- davacı erkeğin tanık listesinde bildirdiği tanıkları , ... ve ... dinlenilmeden hüküm tesis edilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek bu tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar müşterek imza ile verdikleri 11.03.2013 tarihli dilekçe ile “davalarından karşılıklı olarak vazgeçtiklerini” bildirmişlerdir. Hükmün, her iki davanın kabulü suretiyle verilen boşanmaya ilişkin bölümü, temyizin şümulü dışında bırakılmakla usulen kesinleşmiştir. Bu bakımdan tarafların davalarından karşılıklı olarak vazgeçmiş olmalarının kesinleşen kısımlara etkisi bulunmamaktadır. Ne var ki, boşanma davasından feragat, fer’ilerinden de feragat anlamına gelir....

ın telefon numarasını arayarak arkadaşlık teklif etmesi, teklifin kabul edilmemesinden sonra tarafların karşılıklı birbirlerini aramaları neticesinde yapılan görüşmelerde sanığın cinsel taciz suçunu oluşturabilecek mağdura yönelik bir eyleminin bulunmaması, telefon görüşmelerinde ise, tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakarette bulunmaları şeklinde gelişen olayda, eylemin bütün halinde hakaret suçunu oluşturduğu, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Oysa olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, karşılıklı görevsizlik kararı bulunmadığından dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından; kendisinin reddedilen davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise; tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...