Anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış olan işbu davada, ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmakla, bölge adliye mahkemesince yargılamanın çekişmeli boşanma davası olarak yapılması gerektiğinden bahisle, kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın tetkikinden, bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince usulüne uygun dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan, doğrudan ön inceleme duruşması yapılarak ve erkeğin bildirdiği tanıklar dinlenilerek hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/137 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince, karşılıklı davaların kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına, velayet hak ve görevinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 250 Türk lirası iştirak nafakasının davacı-karşı davalı babadan alınarak, davalı-karşı davacı anneye verilmesine, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı-karşı davacı kadın lehine 300 TL yoksulluk...
anne lehine 500,00 TL tedbir nafakasına, 01.03.2016 tarihinden sonra geçerli olmak üzere ortak çocuk yararına baba lehine 500,00 TL tedbir nafakası ile hükmün kesinleşmesinden itibaren 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, tarafların karşılıklı boşanma davaları ile boşanmanın fer’ilerini tüm yönlerden istinaf etmeleri üzerine görevli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, davalı tarafından açılan karşı boşanma davasının "işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemiş olması" sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön incelemeye, ön inceleme tamamlanmadan da tahkikata geçilemez (HMK. md.137). Dava dilekçesi, davalıya 11.06.2014 günü tebliğ edilmiş, davalı davaya 18.06.2014 günü cevap vermiş, cevap dilekçesiyle birlikte karşı boşanma davası açmıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı olarak açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda Antalya 6. Aile Mahkemesinin 01.02.2017 tarihli ve 2015/977 esas, 2017/107 karar sayılı kararı ile karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2 maddeleri uyarınca boşanmalarına, tarafların ortak çocuğunun velayet hak ve görevinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 1.000 TL iştirak nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasımn kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi ve kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı vekili Av. ... ve davalı-davacı vekili Av. ... 16.12.2014 tarihli dilekçeyle açtıkları boşanma davalarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün her iki boşanma davası yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple hükmün her iki boşanma davası yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; her iki boşanma davası ile ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/3257 esas sayılı dava dosyası ile, 2-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/8888 soruşturma nolu evrakının asıllarının ya da onaylı suretlerinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; her iki boşanma davası, karşı davacının reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı (kadın) tarafından delil olarak dayanılan nafaka davasına ilişkin ... 3. Aile Mahkemesinin 2007/147 esas, 2007/943 karar sayılı dosyasının incelenmesi gerekli görüldüğünden eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.18.09.2014(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından 18.06.2013 tarihinde terk hukuki sebebine (TMK.md.164) dayalı olarak açılan boşanma davasının yargılamasının devamı sırasında, davalı-davacı erkek tarafından 05.12.2013 tarihinde Türk Medeni Kanunun 1661/1. maddesine dayalı açılan boşanma davası 06.12.2013 tarihinde birleştirilmiş, davacı-davalı kadının davasının kabulü ile boşanmaya, davalı-davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı erkek tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, vekalet...
Somut olayda; davalı kadının birleşen boşanma dava dilekçesi davacı-davalı erkeğe tebliğ edilmemiş, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmamıştır. Mahkemece, davacı-davalı erkek tarafından açılan davanın eldeki dava dosyasında birleştiği de gözetilerek, eldeki dava dosyasında birleşen boşanma davası bakımından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanması sonrasında ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti, taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde bu delillerin toplanması, toplanan diğer delillerle hep birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, birleşen dava yönünden usulünce dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan hüküm kurulması, hukuki dinlenilme hakkına (HMK m.27) aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
