DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve tedbir nafakası davasında (TMK m.166/1) davacı- davalı taraf; kadının kabul edilen birleşen davası, kusur tespiti, davalı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı- davacı taraf, erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen tazminat miktarları ve birleşen davadaki nafaka miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Bu hali ile boşanma davalarında TMK.nun 169. maddesi uyarınca hükmedilen nafakadan farklıdır. TMK.nun 169. maddesi gereğince hükmedilen tedbir nafakası boşanma davası boyunca gelire muhtaç eş ve çocuklar için talep uyarınca veya re'sen hükmedilmektedir. Kararın kesinleşmesi ile aksi bir karar yoksa kesilir. TMK.nun 197. maddesi kapsamında hükmedilen tedbir nafakasında ise tarafların evliliği devam ettiği ve ayrılık hali devam ettiği sürece hükmedilen nafakanın geçerliği devam edecektir ve bu dava boşanma davasından bağımsızdır. Bu açıklamalar ışığında yerel mahkemece asıl davaya ilişkin kararda, hükmedilen nafaka yönünden gerekçe oluşturulmadan ve hükmedilen nafakanın mahiyeti belirtilmeden ve de karar kesinleşinceye kadar ödenmek üzere nafakaya hükmedilmiş olması hatalı olmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ve davalı-karşı davacı kadının açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesinde düzenlenen bağımsız tedbir nafakası davasına ilişkin karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince hatalı şekilde kadının davasının da boşanma davası olduğu kabul edilerek tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki davanın tamamı yönünden istinaf edilmiştir....
2.500 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "nafaka" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından; bağımsız açılan tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2013 (salı)...
DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası -Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iki tarafın boşanma davaları ile kadının tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2011 (Per.)...
Davacı boşanma davası içinde, bu dava sonuçlanmadan yoksulluk nafakası isteminde bulunmamış, boşanma hükmü kesinleştikten sonra 12.04.2013 tarihinde açtığı bu dava ile 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar dava tarihinden başlamak üzere bu miktarın lehine tedbir nafakası olarak tensiben verilmesini istemiştir. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri re'sen alır. (TMK 169.madde). Boşanma davası devam ederken eşlerden birinin tedbir nafakasının devamını istemesi, yoksulluk nafakası istemi niteliğindedir. Yoksulluk nafakası davası boşanmanın fer'i niteliğinde bir dava olduğundan, dava devam ettiği sürece her zaman istenebileceği gibi, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ayrı ve bağımsız bir dava olarak da açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kendi tedbir nafakası davası hakkında karar verilmemesi, kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı erkek yararına verilen tazminatlar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, nafakalar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağımsız Tedbir Nafakası-Yardım Nafakası-Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalılar vekili tarafından maddi tazminatın miktarı, boşanma kararının ve yardım nafakasının kesinleşme tarihi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalılar vekili, boşanmaya ve yardım nafakasına dair hükümlerin kesinleşme şerhi yönünden temyiz incelemesi talep etmiş ise de; hükmün kesinleştirilmesi mahallinde düzeltilebilir idari nitelikte bir işlem olduğundan, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine...
nafakası davası, davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma dosyası ile birleştirilmiş, birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda mahkemece erkeğin boşanma davasının reddine, kadının birleşen tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile kadın ve ortak çocuklar yararına tedbir nafakasına karar verilmiş, hükmün davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2016 tarihli ilamı ile bağımsız tedbir nafakası dosyası yönünden “ davalı-davacı kadının 9.9.2014 tarihli ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davet edilmesine rağmen katılmadığı, mazeret de bildirmediği, bağımsız tedbir nafakası davası takip edilmeyip yenileme dilekçesi de sunulmadığından mahkemece bağımsız tedbir nafakası dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi “gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir....
