"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden, davacı-davalı tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, manevi tazminat talebinin reddi ve ziynet eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli "Yargı Harçları" başlıklı (1) sayılı tarifede, 04.06.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması...
Aile Mahkemesi'nin 2013/981 Esas sayılı kararında müvekkili lehine hükmedilen ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti alacağının tahsili konusunda taraflarınca Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2021/2992 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, istinaf mahkemesince asıl dava ve karşı dava yönünden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına yönelik karar verildiğini, ziynet eşyası yönünden ise herhangi bir karar verilmediğini, açıklanan nedenlerle davacı yanın ziynet eşyası alacağının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırıldığı ve ilam niteliğinde olmayan bir belgeye dayalı olarak takibin kabul edildiği iddiasının yerinde olmadığını, taraflarınca açılan boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafından tarafların boşanmalarına ve müvekkil lehine ziynet alacağına hükmedildiğini, davacı yanın istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nce ziynet alacağı yönünden herhangi bir karar verilmediğini, ziynet eşyası bedelinin boşanma davasının feri niteliğinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen;...5.Aile Mahkemesinin 2007/36 D.iş sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2011 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/47 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Prş.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından nafaka ve tazminatların miktarı ile davacı-davalı kadının ziynet eşyası talebine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı davacı erkeğin ziynet alacağı davasında verilen tefrik kararı yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince davacı davalı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş, bu husus taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinde herhangi bir ziynet eşyası olmadığını, daha önce feragat ile sonuçlanan boşanma davasında da ziynet eşyalarının talep edildiğini, feragat edilen talebin yeniden görülebilmesinin mümkün olmadığından taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Taraflar arasında Mahkememizin 2019/296 E. 2020/124 K. sayılı dava dosyası ile karşılıklı boşanma davası görülmüş, söz konusu davada davalı-karşı davacı sıfatına sahip olan davacı Melek Özkan 13/01/2021 tarihli cevap ve karşı dilekçesi ile boşanma ve aynı miktar ve nitelikte ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin karşı dava açmış, 13/09/2020 tarihli dilekçesi ile "açmış olduğumdan davam feragat ediyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı, karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesinde dokuz adet bilezik, bir adet set takımı, üç yarım, altı adet de çeyrek altın talep etmiş, davacı-karşı davalı ise eşine ait beş bilezik ve bir set takımını alıp, abisi için bozdurduğunu, bunları da daha sonra eşine iade ettiğini ifade etmiştir...
Somut olayda mahkemece kısmen kabulüne karar verilen ziynet ve ev eşyası alacağı toplam miktarı 9.350,00TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve eşya alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davalıdan tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı ile mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerim yoktur. Protokolde belirtilen hususlara göre boşanmamıza karar verilmesini istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı yargılama aşamasında "Protokoldeki imza bana aittir. Her hangi bir zorlama olmadan kendi hür irademle imzaladım. Davacı boşanmak istiyor ben de boşanmak istiyorum, yapacak bir şey yok. Protokolde her ne kadar müşterek çocuk için 1.000,00- TL. nafaka istenmeyecek şeklinde yazılmışsa da yanlış yazılmıştır, Müşterek çocuğumuzun velayetinin davacıya verilmesini kabul ediyorum. Davacıya müşterek çocuk için aylık 1.000,00- TL. iştirak nafakası ödeyeceğim. Davacıdan tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı ile mal rejiminden kaynaklanan alacak taleplerim yoktur....
