, bu sebeple davalının delillerin toplanmadığı yönündeki itirazının da yerinde olmadığı, Davalının kusur tespiti ve zinaya dayalı boşanma davasının kabul edilmesine yaptığı itirazın değerlendirilmesinde; İlk derece mahkemesine açılan zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesi her ne kadar davalının zina yaptığını kabul ederek davacının zinaya dayalı boşanma davasının kabulüne karar vermiş ise de ulaşılan bu sonuç hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında taraflarca karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış verilen karar istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek nihai olarak 27.9.2021 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleşmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin zinasının ispatlanmasına rağmen mahkemenin zinaya göre değil, TMK'nın 166/1 maddesine göre hüküm kurduğunu, zina eyleminin ispatlandığını, zinaya dayalı hüküm kurulması gerektiğini, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğunu, iştirak nafakası miktarının düşük olduğunu, davalı-davacı erkek vekilinin 25/09/2017 tarihinde vekillikten çekilmesine rağmen erkek lehine vekâlet ücreti takdir edildiğini, bu durumun usule aykırı olduğunu beyanla, boşanma hükmünün zinaya dayandırılmasına, boşanma gerekçesinin bu şekilde düzeltilmesine, davacı-davalı kadın lehine hükmedilen maddî-manevî tazminat miktarları ile müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılmasına ve davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece tarafların karşılıklı olarak TMK 166/1 maddesine dayalı olarak açtıkları boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.04.2018 tarih 2016/16398 esas 2018/5653 karar sayılı ilamı ile mahkemece hem tarafların karşılıklı olarak isnat ettikleri vakıaların ispatlanamadığı hem de evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda ortak kusurlu olduklarının kabulünün gerektiği belirtilerek kendi içinde çelişki yaratıldığı...
Aile Mahkemesinin 2017/504 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı erkek tarafından TMK 166/3 maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, taraflarca mahkemeye sunulan 20/06/2017 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünde, boşanma sebebiyle her iki tarafın birbirlerinden tedbir, yoksulluk nafakası veya herhangi bir şekilde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmadığı, tarafların çeyiz ve özel ev eşyaları konusunda anlaştığı, birbirlerinden eşyalar ve ziynet eşyaları konusunda başka bir talepleri olmadığı belirtilmiştir. 20/06/2017 tarihinde tarafların her ikisinin katılımı ile gerçekleşen duruşmada, taraflar karşılıklı olarak boşanma ve boşanmanın mali sonuçları kapsamında sunulun protokol dairesinde anlaştıklarını beyan etmişlerdir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, erkeğin kusursuz, kadının ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek; kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulü ile boşanmaya ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Karşılıklı açılan boşanma davaları, eylemli ayrılık sebebine dayalı olduğundan ve de mahkemece gerekçede reddedilen dayanak dosyasına da yer verildiğinden hükmün temyiz sınırlandırması yapılmadan gerekçeden bozulmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.Bu sebeple Dairemizin 21.09.2017 tarih, 2016/3430 esas, 2017/9829 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin reddedilen boşanma davasında da yer aldığı üzere eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı-davalı erkeğin boşanma davası kabul edildiği halde lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından 18.06.2013 tarihinde terk hukuki sebebine (TMK.md.164) dayalı olarak açılan boşanma davasının yargılamasının devamı sırasında, davalı-davacı erkek tarafından 05.12.2013 tarihinde Türk Medeni Kanunun 1661/1. maddesine dayalı açılan boşanma davası 06.12.2013 tarihinde birleştirilmiş, davacı-davalı kadının davasının kabulü ile boşanmaya, davalı-davacı erkeğin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı erkek tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, vekalet...
Eldeki davada asıl dava; erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca zinaya dayalı boşanma istemi, karşı dava ise kadının tarafından açılan aynı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ispatlanamadığından zinaya dayalı asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının ise tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile kabulüne karar verildiği, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin kusur tespiti, kendi davasının reddi ve velayet yönünden; kadının ise çocuk ile baba arasında kurulan şahsi ilişki, ihtiyati tedbir kararı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu tespiti ile inceleme yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır. 13....
Aile Mahkemesi’nin 2020/372 Esas, 2021/765 Karar sayılı ilamının müvekkil yararına kaldırılarak, davacı-karşı davalının davasının reddine, taraflarınca açılan davanın ve tüm taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalar; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı karşılıklı açılmış olan boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davalarıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
