İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ilk evlendiklerinde Bartın'da yaşarken Antalya'ya taşındıkları, buraya geldikten sonra erkeğin aynı iş yerinde çalıştığı ... adlı bir kadınla gönül ilişkisinin başladığı, bu ilişkiyi iş yerinde de bilindiği ve duyulması üzerine ... adlı kadının işine son verildiği, kadının da bu ilişkiyi öğrendiği kadının zinaya dayalı boşanma davası bakımından boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak 6 ay ve her halde zina eyleminin üzerinden 5 yıl geçmekle kişinin zinaya dayalı boşanma davası açma hakkının düşürücü süre öngörüldüğü, kadının dolayısıyla birleşen Antalya 3.Aile Mahkemesi'nin 2020/224 Esas,2020/286 Karar sayılı davayı açtığı tarihte devam eden zina halinin olmadığı anlaşıldığından hak düşürücü süre içerisinde açılmayan ve öncelikle zina olayının ispatlanamaması nedeniyle zinaya dayalı boşanma davasının reddine karar vermek gerektiği, yine birleşen Antalya 10.Aile Mahkemesi'nin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının kabulü, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, kadın yararına tazminat ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, nafaka miktarının uygun olup olmadığı, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile ortak çocuklar yararına hükmedilen nafakalar noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle açılmış boşanma davasına karşı, davalı-karşı davacı kadın tarafından da, eşine karşı aynı hukuki sebeple 14.01.2013 tarihinde "karşı boşanma" davası açılmış ve harcı yatırılmıştır. Mahkemece, erkeğin boşanma davası kabul edilmiş, kadının karşı boşanma davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Karşılıklı dava açılması durumunda mahkemece davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının kabulüne; erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı, davalı-karşı davacı erkek tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Davacı kadın dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 166. maddesi uyarınca boşanma talep etmiş, 08.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek öncelikle zina (TMK m.161) ve onur kırıcı davranış (TMK m.162) sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kadının özel boşanma sebebine dayalı boşanma taleplerinin reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Açılan karşılıklı boşanma ve alacak davasında kadının açtığı davada verilen boşanma hükmü temyiz edilmeden kesinleşmiş, Dairemizin 26.05.2015 tarihli bozma-onama kararı sonrasında bozmaya uyularak erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, kadına maddi-manevi tazminat takdirine ve ziynete dayalı alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı erkek tarafından açılan geçici velâyet davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece erkeğin velâyet talebinin reddine, davacı baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlenmesine dair verilen hüküm, davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/25714 Esas ve 2017/1604 Karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki yönünden bozulmuştur. Bozma sonrası erkek tarafından 21.02.2018 tarihinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, kadın ise 18.04.2018 tarihinde erkeğin boşanma davasına karşı boşanma ve ziynet alacağı davası açmıştır. Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları ile kadının açtığı ziynet alacağı davası, erkeğin açtığı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı vekili nafaka ve tazminat miktarlarını, Davacı davalı vekili zinaya dayalı davanın reddini, karşı davanın kabulünü, velayeti aleyhe nafaka ve tazminata hükmedilmesini ve miktarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava zina olmadığı takdirde şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası, karşı dava ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası ve feri taleplere ilişkindir. İlk derece mahkemesince erkeğin zinaya dayalı davası reddedilmiş, gerek davanın gerekse de karşı davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmiş, zinaya dayalı boşanma talebinin reddi davacı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dairenin 26.09.2017 tarihli ve 2016/11106 Esas, 2017/10049 Karar sayılı kararıyla Mahkemece kadının davasının reddine, erkeğin davasının ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararın gerekçe kısmında erkeğin zinaya dayalı boşanma talebinin reddine dair hükmün tartışıldığı; ancak kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında erkeğin zinaya dayalı davası yönünden bir hüküm kurulmadığı, erkeğin zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında işbu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararı bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1....
Aile Mahkemesinin 2020/65 Esas sırasında kayıtlı zinaya dayalı olarak açılan boşanma davasının dava tarihi itibariyle taraflar arasında mevcut bir evlilik birliği bulunmadığı gözetildiğinde davalı-karşı davacı kadının birleştirme talebinde bulunmasında hukûki yararının bulunmadığının, tüm bu nedenlerle bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının birleştirme talebinin reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. b)Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır....
