Davalı, cevap dilekçesinde; boşanma davasında davacı ile karşılıklı tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, düğünde takılan altınların ancak 6-7.000 TL kıymette olduğunu, davacıda bulunduğunu, çeyiz eşyalarını teslim etmeye hazır olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi Tazminat-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve çeyiz alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2). fıkrasında: hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği...
Asliye ( Aile ) Hukuk Mahkemesi’nin 2010/58 esas sayılı dosyasında davalı koca aleyhine boşanma davası açılmış ise de, mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının şiddetli geçimsizliğe ilişkin iddialarını kanıtlayamaması, tarafların büyüklerinin araya girip anlaştırmak istemesine karşın davalı eşini istemediğini beyan etmesi, fiili ayrılığın tek başına boşanma sebebi oluşturmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın, çeyiz ve ziynet eşyalarına ilişkin olarak açtığı işbu davada da evlilikleri sırasında getirdiği ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin çeyiz senedi düzenlendiğini iddia etmesine rağmen, bu konuda ibraz edilen belgede sadece tanıkların imzası yer alıp tarafların imzası bulunmamaktadır. Bu durumda sunulan belgenin çeyiz senedi olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Buna karşın tanıkların imzasının olması söz konusu ziynet ve çeyiz eşyalarının varlığını göstermektedir....
Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, Davacı kadının hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinafı olduğu halde sadece boşanma davasına yönelik istinaf için 80,70 TL istinaf karar harcı yatırdığı, ziynet ve eşya alacağı için yatırması gereken 80,70 TL istinaf karar harcını yatırmadığı; Davalı Emin'in ise hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik kararları istinaf ettiği, ziynet ve eşya alacağına yönelik istinaf için 1.093,39 TL istinaf karar harcı yatırması gerekirken 974,00 TL harç yatırmak suretiyle 119,39 TL istinaf karar harcını eksik yatırdığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları, ziynet ve çeyiz alacağı davalarının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18/10/2016 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilerek davacı-karşı davalı baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine 350,00 TL olarak takdir edilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesiyle 500,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, davalı-karşı davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalının velayet ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacının, ziynet ve çeyiz eşyası taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın kabulü, tedbir/iştirak nafakası, kişisel ilişki, kusur, maddi-manevi tazminat, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince açılan asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına, davacı- karşı davalı kadın lehine maddî ve manevî tazminata, kadının ziynet alacağı isteminin kabulüne, karşı davanın reddine, erkeğin maddî ve manevî tazminat isteminin reddine, erkeğin ziynet istemi yönünden açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlenmesi, karşı davanın reddi, kadın lehine kabul edilen maddî ve manevî tazminat, velâyet, reddedilen maddî-manevî tazminat, ziynet alacağı, vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağının kabul edilen kısmı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın tarafından; ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise bedeli olan 11.539 TL'nin tahsiline karar verilmesini...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarı ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilerek; davacı-karşı davalı koca tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de duruşma talebinden 22.01.2013 tarihli dilekçe ile vazgeçtiğinden duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
