"İçtihat Metni"Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzre asıl ve birleşen dosyalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, karşılıklı boşanma, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyalarının aynen iadesi, nafaka isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; ziynet alacağının kabulü ve mahkeme masrafları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dairemizin 14.03.2018 tarih ve 2018/1086 esas, 2018/3305 karar sayılı ilamıyla, hem karşılıklı boşanma hem de davacı kadının ziynet alacağı davası yönünden mahkemece verilen 14.01.2016 tarihli kararda “...hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ziynet eşyalarının tek tek cins, nitelik, miktar ve değerleri gösterilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olması” olması sebebiyle bozulmuş, mahkemece Dairemizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin çalışmadığı, eşinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
, şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına karar verilmesini talep ve davaya etmiştir....
Açıklanan sebeple davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesine dayanılarak bu isteklerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra cins, nevi ve miktarını açıkladığı ziynet eşyalarının da davalı-davacı erkek tarafından alındığını beyan ederek ziynetlerin aynen, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek cevap dilekçesinde 70 adet çeyrek ve 3 adet bileziğin düğün borçlarının ödenmesinde ve ev eşyalarının alımında harcandığını belirtmiş olup, bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kadından alındığı ispatlanamamıştır. Açıklanan sebeple davalı-davacı erkek tarafından bozdurulan 70 adet çeyrek ve 3 adet bilezik yönünden ziynet eşyası davasının kabulüne karar vermek gerekirken , yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan davanın düğünde takılan ziynet eşyalarının iadesi talepli olduğunu, bu iddiaların haksız olduğunu, davacının müvekkiline ilişkin şikayet ve sorunlarının önceki tarihlere dayandığını, hatta evliliğin ilk gününden itibaren evlilik birliğini bitirmek istediğinin kararını aldıklarını, tasarlayarak boşanma davasını açtığını, kadına özgü sayılamayacak olan çeyrek altın, gram altın, yarım altın, takılan paralar gibi ziynet eşyalarının artık kadına ait olmaktan çıktığını, erkeğe takılmış olanların erkeğe kadına takılmış olanlarına kadına verildiğini, davacının maddi istekleri evliliğin başından itibaren fahiş istekler olduğunu, evlilikteki ev eşyalarının müvekkil tarafından alınmasına rağmen, ev eşyalarının müvekkil tarafından ödenenleri de dahil olmak üzere, davacı tarafından evden alındığını ve davacı yanca evin terk edildiğini, bu nedenlerle mevcut davanın yersiz ve hukuksuz olduğunu, davanın usul ve esastan reddinin...
Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davacı, ziynet eşyalarının varlığını ve davalı tarafından rızası dışında alınıp iade edilmediğini ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet alacağı, kusur belirlemesi ve manevi tazminatın reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece ziynet eşyalarının miktar ve bedelleri hakkında hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline takılan ziynet eşyalarının davalının ailesi tarafından müvekkilinden kasada muhafaza edecekleri bahanesiyle alınarak Almanya'ya kaçırıldığını belirterek davalı ve ailesi tarafından kaçırılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile de, talep edilen ziynet eşyalarının 141.78 gram Trabzon set, 40.96 gram 14 ayar set, 5.29 gram alyans, beş taşlı yüzük ve 1 adet saat olduğunu belirtmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı (kadın), dava dilekçesinde 8000 TL değerinde ziynet eşyaları ve 3000 TL bedelinde ev eşyalarının davalıda kaldığını, yine boşanma sonrası yeni ev eşyaları almak zorunda kaldığını, bu nedenle 5000 TL masraf yaptığını, bu sebeplerle 20.000 TL maddi tazminat talep ettiğini açıklamıştır. Bu talepler Medeni Kanununun 174/1. maddesinden kaynaklanan boşanmanın fer'i niteliğinde maddi tazminata ilişkin değildir. Uyuşmazlık ve hüküm ziynet ve ev eşyalarına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3....
