nafakayı ödeme imkanının olmadığını, kadın eşin evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, kaçarak uzun süre eve dönmeyen ve aile bütçesini korumak yerine zarar verici harcama ve davranışlarda bulunan kadın eşin kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatın hatalı olduğunu, müvekkilinin nişanlılık ve evlilik süresinde üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, yerel mahkeme tarafından reddedilen tazminat taleplerinin hatalı olduğunu, yerel mahkeme tarafından ev eşyalarının iadesi yönünde verilen kararın da hatalı olduğunu, dava konusu ziynet eşyalarının kadın eşte olduğunu, bu konu tanık beyanlarıyla da ispatlandığını, hükmedilen avukatlık ücretinin de hatalı olduğunu ileri sürerek kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma ve fer'îleri ile ziynet alacağı davası ile ev eşyası alacağı talebi yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından Güldane Toprak'ın ziynete yönelik beyanlarının bizzat görgü ve duyuma dayalı olmadığı, tanık olarak dinlenen davacının annesi ziynetlerini davalının ev eşyalarını bozdurmak için aldığını yerine yenisini yapacağım deyip yapmadığını beyan ettiği, davalının ziynetleri ev eşyalarının almak için bozdurduğuna yönelik beyanları gözönünde tutularak ziynetlerin ev eşyası almak üzere bozdurulduğu anlaşılmakla, dosyada ispat yükü yer değiştirmiş davalı tarafından alınan ziynetlerin bir daha alınmamak üzere kendisine verildiği ispatlanamadığından davacının ziynet eşyalarına yönelik talebin kabulüne karar verildiği, davacı tarafından hem ziynetler hemde aynı ziynetlerle alınan ev eşyaları istenmekle, mahkemece ev eşyalarının ziynetlerle aldığı kabul edilmesine rağmen hem altınların hem ev eşyalarının yarısının davacıya verilmesi sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından, davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyalarına...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı ... Demir ve davalı-karşı davacı ... 10.12.2018 havale tarihli dilekçeleriyle davalarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün her iki tarafın açtığı boşanma davası yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple her iki dava yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı ve Çeyiz Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir ve yoksulluk nafakaları, vekalet ücreti ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın fer'isi niteliğinde olan tazminatların kabulü ve reddi halinde vekalet ücreti takdir edilmeyeceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynetlerin İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2018...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; davalının bağımsız ev açtığı gerekçesinin doğru olmadığını, ziynetler yönünden müvekkilinin köyde yaşadığını kabul eden mahkemenin ayrı ev açıldığı noktasındaki gerekçenin çelişkili olduğunu, çeyiz eşyalarının iadesi, tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında hüküm kurulmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre "resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır." TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı kadın vekili, ziynet alacağı dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacı kadına ait ziynet eşyalarını kadının elinden peyderpey alıp iade etmediğini beyanla, 1 adet altın Tosya kıstısı (7.000,00 TL), 1 adet çerçeveli gramse altın (4.200,00 TL), 5 adet 22 ayar arpalı bilezik (10.000,00 TL) ve 2 adet yüzük'ten (1.000,00 TL) ibaret ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedeli olan 22.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek, ziynet alacağı davasında cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, ziynet eşyalarının davacı kadının uhdesinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili, 22/07/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının iadesi taleplerine yönelik dava değerini 55.186,30 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
Davacı-davalı erkek kararı istinaf etmemiş, davalı-davacı kadın da boşanma, velayet ve ev eşyalarına e ilişkin hükümleri istinaf kapsamı dışında bıraktığından hüküm asıl davanın reddi, birleşen davada boşanma hükmü, velayet ve boşanma hükmüne bağlı olan vekalet ücretiyle yargılama giderleri ve ev eşyaları yönünden yasal istinaf sürelerinin sona ermesiyle usulen kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddi ile çeyiz ve ev eşyası alacağı davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerle davalı erkeğin sürekli olarak “sen sus, sen bilmezsin, sen anlamazsın, sen karışma” şeklinde sözler söylerek eşini aşağıladığı, eşine devamlı olarak “beğenmiyorsan annenin evine git” dediği, manevi anlamda bağımsız konut temin etmediği ve en son eşini annesinin evine bırakarak birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar, nafakalar, ziynet eşyalarının iadesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....
