Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ziynet eşyalarının müvekkilinde olmadığını, listede yazılı eşyaların miktar ve değer olarak abartılı olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları konusundaki davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 4 adet 22 ayar takı bileziği (4790 TL), 2 adet bombe bilezik (3832 TL), 2 adet yarım altın (660 TL), 24 adet çeyrek altın (3.960 TL) dan oluşan toplam 13.242 TL'lik ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 13.242 TL'lik bedelin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2018/227 ESAS 2022/285 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının bir kısmına davalının ailesi tarafından takı merasiminden hemen sonra el konulduğunu, geriye kalan ziynet eşyalarını ise davalının satarak harcadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, 28/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 28.719,50 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği miktarda ziynet eşyasının olmadığını, ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....

alınarak Hazine'ye irat kaydına, 8- Davacı-k.davalı erkek tarafından ziynet alacağı davası yönünden yatırılan 1750,00 TL istinaf peşin harcının, alınması gereken 7.000,22 TL harçtan mahsubu ile 5.250,22 TL'nin davacı-k.davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 9- Davacı-k.davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda boşanma ve ferileri yönünden HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

nin ise eski kayınvalidesi olduğunu, davacı ile davalı ...’in 09/02/2007 tarihinde evlendiklerini ve Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/38 esas ve 188 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma aşamasında takı ve ziynetleri davalılardan istediğini; fakat davalıların buna yanaşmadığını belirterek 25 gramlık 6 adet bilezik, 2 adet taşlı altın yüzük, 80 gramlık set takımı olmak üzere toplam 23.500,00 TL tutarında ziynet eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmazsa fazlaya ilişkin kısmı saklı kalmak kaydıyla bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kısmen Kabulü ile; 1 adet 53 gr 22 ayar bilezik ( 14.257,00 TL ) 15 adet çeyrek lira ( 7.065,00 TL )Ziynet eşyasının davalı tarafça davacı kadına aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa ziynet eşya toplam değeri olan 21.322,00 TL ' nin 20.155,00 TL sinin dava tarihinden, 1.167,00 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, davacının eşya talebine ilişkin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafından ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ziynet eşyasının iadesine ilişkindir....

-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ziynet eşyalarının müvekkilde bulunmadığını, bu nedenle iadesi de mümkün olmadığını, ziynet eşyaları ve altınlar davacı ve ailesince muhafaza edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın müvekkilin babasına ait olmakla kredi ile satın alındığını, davacının mesnetsiz iddiasının aksine davacıya ait herhangi bir altın ya da ziynet eşyası kullanılmadığını ve kredi kullanılması sebebiyle buna gerek de olmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Açılan dava; ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

Öte yandan; hüküm altına alınan ve kabul edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, ayar ve ağırlıkları hüküm fıkrasında gösterilmeyerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 31.10.2018 tarih ve 2018/4887 Esas-2018/ 12181 Karar sayılı kararı ) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2.) fıkrasında; hükmün sonuç kısmında gerekçe ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Kanun'un 298. maddesinin (2.) fıkrasında da, gerekçeli kararın tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır....

Bu durumda mahkemece, davacı kadının ziynet alacağı talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp davalının istinaf başvurusunun yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Kabule göre de;Davacı talepleri içerisinde bir adet altın kolye bulunmakta,bilirkişi raporunda ise bu ziynet yer almamaktadır.Davada da kısmen kabul kararı verilmesine rağmen reddedilen miktarın ve eşyanın nelerden ibaret olduğunun belirtilmemesi,bu red üzerinden davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi,yargılama giderlerinin red-kabul oranlamasına tabi tutulmaması yerinde değildir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 6 adet 20'şer gram burgulu bilezik, 26 adet çeyrek altın, 5 adet cumhuriyet altını, 4 adet yarım altın, 13 adet büyük altının davalı tarafça müvekkilinin rızası dışında alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 115.450,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin ev almak amacıyla satıldığını, parasını beklettiğini ancak davacının ailesinin ev için vaat ettikleri yardımı göndermeyince altının parası ile davacıya ziynet eşyası ve koltuk takımı alındığını, davacının da ziynet eşyalarını giderken beraberinde götürdüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri sebeplere ve özellikle inceleme sırasında 27.01.2000 doğumlu ortak çocuk ...'un ergin olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Velayeti anneye verilen ortak çocuk ... 23.01.2002 doğumlu olup, bilgi ve görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından tespit edilen beyanında ve mahkemece alınan beyanında babasını istediğini söylediği ve halen annesinin yanında kaldığı anlaşılmaktadır....