Altın (22 ayar 6 tane 3'lü burgu bilezik, 1 takı seti , dört adet 22 ayar tekli bilezik) ile 20 adet cumhuriyet çeyrek altın takıldığını, tüm bu hususların düğün fotoğrafları ve kamera görüntüleri ile ispat edeceğini, bahse konu olan ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığını, ziynet eşyalarının iadeleri için bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, bir gelirinin olmadığını müvekkilinin ailesinin yanında yaşadığını, ve ailesinin yardımı ile geçimini sağladığını, bu sebeplerle müvekkilinin adli yardımdan yararlanmasını, mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili 30/04/2020 tarihli cevap dilekçesi özetle; Tarafların temmuz 2010'da evlendiklerini, aralık 2014 tarihinde açılan boşanma davası neticesinde ise 2017 yılında Ünye 1....

Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ancak ve ancak ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, davacının isteği, onayı ve geri istenmemek üzere ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarının iadesinden kurtulur.(Yargıtay 3.HD.2019/597 E-2019/2876 K.sayılı 02.04.2019 tarihli kararı)....

Davalı koca tarafından dava konusu ziynet eşyalarının herhangi bir sebep ile bozdurulduğunun iddia edilmesi halinde, bu defa ispat yükü yer değiştirir ve davalı koca ziynet eşyalarının bir daha iade edilmemek üzere kendisine verildiğini eş söyleyiş ile kendisine bağışlandığını, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığını kanıtlanması halinde, ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Ziynet eşyalarının nev'i, cinsi ve özelliklerinin tespiti bakımından dosyada fotoğraf veya düğün görüntüleri bulunmadığından tanık beyanları irdelenmiş, davalı-davacı tanığı Rahime'nin "Düğünde Hülya'ya 8 adet 22 ayar 25 gram bilezik, 1 adet 22 ayar gramını bilmediğim badem set, 4 adet 22 ayar yüzük takılmıştı." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı-davacı kadın talep dilekçesinde setin ağırlığını 150 gram olarak bildirmiş, tanık Rahime ise beyanında setin gram ağırlığını hatırlamadığını ifade etmiştir....

Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyadır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi herzaman mümkün olduğu gibi evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğu karine olarak kabul edilmelidir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altındadır. Dinlenen tanıklardan ...'ın davacının babasının evine döndüğü esnada takı setinin üzerinde olduğunu söylemesi bu karineyi doğrulamaktadır. Davacı tarafın dinletmiş olduğu tanık beyanları bu karinenin aksini ispatlayacak mahiyette değildir. Tarafların tanık ve diğer delilleri yeniden değerlendirilerek, gerek duyulması halinde tanıkları yeniden dinleyerek, davacının müşterek konuttan ayrılış şekli ve zamanı yeniden araştırılmalıdır....

ı da alarak müşterek haneyi terk ettiğini ve baba evine sığındığını, davacının gördüğü şiddet üzerine evden çıktığını ve hiçbir eşyasını alamadığını, boşanma davası devam ederken bu eşyaların davalıdan istendiğini ancak iade edilmediğini, belirterek 124 gr 22 ayar bilezik, 50 gr 14 ayar takı seti, Pırlanta yüzük, 10 gr 14 ayar bilezik, 40 tane küçük altın, 44 gr 22 ayar bilezikten oluşan ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminatlar ve ziynet alacağı taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynet eşyalarının ve takı paralarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiştir. Davalı erkek ziynetlerin ve takı paralarının davacı kadında olup, evden ayrılırken kadın tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK.md.255)....

Aile Mahkemesinin 2008/250 esas sayılı dosyasında verilen karar ile boşandıklarını, takı ve çeyiz talebinin tefrik edilerek aynı mahkemenin 2008/1061 esasına kaydedildiğini, çeyiz eşyalarının davalı tarafça dava sırasında teslim edilmesi nedeniyle bu konudaki taleplerinin konusuz kaldığını, ziynet eşyası taleplerinin ise reddedildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca bozulduğunu ve 2013/417 esas numarası ile yeniden görüldüğünü, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğundan dava miktarını arttırarak ıslah ettiklerini, mahkemenin ıslah taleplerini kabul etmediğini, harçlandırılan dava değerine göre karar verdiğini, davalı tarafından bozdurularak harcanan 155 adet küçük altın, 11 adet burma bilezik, kelepçeli hasırlı künye, bir adet takı seti, 3 adet yüzükten oluşan ziynet eşyalarının iadesi gereken bakiye kısmı için bu davayı açtıklarını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 46.000 TL'nin davalıdan tahsiline...

Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Kadının ziynet eşyalarının varlığını ve evde kaldığını ya da erkek tarafından elinden alındığını kanıtlaması halinde ziynetlerin kadına iadesi gerekir. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının erkek tarafından kanıtlanması halinde, erkek ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Davalı vekili, davacı tarafın, erkeğin babasının banka kayıtlarına delil olarak dayanmamasına rağmen ilk derece mahkemesince banka kayıtlarının resen getirtilmesinin hatalı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunmuş ise de davacı kadın vekilinin dava dilekçesinin içeriğinde bu delile dayandığı, delilin celbedilerek hükme esas alınmasının isabetli olduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece, dava edilen eşyalar yargılamanın devamı sırasında kadına teslim edilmiş olduğundan ve eşyalar yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; 1 adet cumhuriyet altınının mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 618,00 TL nin, 1 adet altın takı seti mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 799,00 TL'nin, 63 adet çeyrek altın mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 9.184,00 TL'nin, 5 adet burma bilezik mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 6.398,00 TL'nin, 3 adet 5 gr bilezik mevcut ise aynen iadesi, değil ise bedeli olan 898,00 TL'nin kocadan alınarak kadına verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, iadesi mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2017/1061 ESAS 2019/252 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyalarının İadesi KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....