"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Katkı Payı Alacağı - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden ... kocadan çeyiz ve ziynet alacağına dair temyizi yönünden 103,65 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve çeyiz alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı kocanın kabul edilen ziynet ve çeyiz alacağı üzerinden 651.04 TL. nispi temyiz peşin harcını eksik yatırdığı görülmektedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ... tarafından ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı ... tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, çeyiz ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulü ile 3 adet altışar metre kare makine halısı 750 TL, bir adet mekan marka yatak 175 TL, 3 adet yün...
Dava dilekçesinde, ziynet, ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde şimdilik eşyaların değeri olarak 1.000 TL talepte bulunulduğu, mahkemece bu 1.000 TL değerinin ne kadarının ziynet alacağı, ne kadarının çeyiz eşyaları alacağı için istendiği konusunda açıklama yapmak için davacı tarafa süre verilmesi gerektiği halde verilmediği, yargılama sırasında 12/03/2020 tarihli celsede çeyiz eşyaları konusunda tarafların anlaştıkları, davalı tarafın çeyiz eşyalarını almaları için davacı tarafa gün vereceklerini beyan ettikleri, 02/07/2020 tarihli celsede de taraflar arasında düzenlenen çeyiz ev eşyalarına ilişkin tutanak tuttuklarını bildirdikleri, bu tutanağın dosya arasına alındığı, mahkemece çeyiz eşyaları iade edildiği için bu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ziynet alacağı talebinin ise reddine karar verildiği anlaşılmış olup davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmiş ise de, bu vekalet ücretinin hangi alacak davası için verildiğinin belli olmadığı...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davalı tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 576,12 TL'den boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle alınması gerekli toplam 2.170,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.594,71 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 3- )İstinaf başvurusu nedeniyle davalının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, ziynet eşyası davası yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 341/2, 352. ve 362/1- a. maddeleri uyarınca kesin, boşanma davası yönünden dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....
Kabule göre de; Ziynet alacağı davasında, kısmen kabulüne karar verilen ziynet alacağı hususunda davalı-karşı davacı vekilinin ıslah dilekçesi göz önünde tutulmadan, kısmen kabulüne karar verilen ziynet alacağının tamamının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Malatya 3. Aile Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, 2019/557 esas ve 2020/575 karar sayılı kararının (hüküm kısmının çeyiz alacağı ile taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşen karşı davada verilen boşanma, velayet ve kişisel ilişki kararına ilişkin hükümler hariç) esası incelenmeksizin KALDIRILMASINA, kabul edilen istinaf sebebine göre davacı-karşı davalının diğer istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA, 2- Gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek, bir karar verilmek üzere dosyanın HMK'nın 353/1- a-4 maddesi uyarınca Malatya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle reddedilen ziynet alacağı nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2011 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz Eşyası ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, savunma hakkına ilişkin usul yanlışlığı, her iki boşanma davası, fer'ileri ve davacı-davalı kadın yararına hükmedilen çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın taraflarının yargılama süresince duruşmalarda bulunma istekleri adil yargılanma hakkının bir gereğidir. 07.04.2015 tarihli duruşmada mahkemece, tarafların vekillerinin huzurunda bir sonraki duruşmanın 16.06.2015 günü saat 13:30'a bırakıldığı belirtilmiş olmasına rağmen duruşma günü duruşma saatinden evvel saat 09.37'de dosyanın ele alınıp davalı-davacı erkek ile vekilinin yokluğunda esas hakkında karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; çeyiz alacağının kabulü, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04/03/2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... geldi. Vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının boşanma davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş ve adli yardım talebi mahkemece kabul edilmiştir. Davalı-davacı kadın boşanma yanında ziynet alacağı talebinde bulunmuştur. Hakim dava dilekçesindeki taleplerle ilgili olarak karar vermekle yükümlüdür. Bu durumda davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
