İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü, ziynet ve çeyiz alacağı davalı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet ve eşya alacağı davasıdır. Dosya, taraflar arasında görülen boşanma davasının istinaf incelemesi aşamasında ziynet ve eşya alacağı talepleri açısından boşanma davasından tefrik edilerek oluşturulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2016/1177 esas 2019/74 karar sayılı kararı ile boşandıkları, kadının Ethem isimli kişi ile duygusal ilişki kurmak suretiyle sadakatsizlik kusurunu, erkeğin ise akrabası olan Yener isimli kişinin kadına uyguladığı fiziksel şiddete sessiz kalma kusurunu işlediği, gerçekleşen olaylarda kadının ağır erkeğin hafif kusurlu olduğu, kusur belirlenmesinin Yargıtay 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/1279 ESAS - 2020/480 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Eşya Alacağı KARAR : Malatya 2. Aile Mahkemesinin 2018/1279 esas sayılı dosyasında karşılıklı boşanma - ziynet ve eşya alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 18/09/2020 tarih, 2018/1279 Esas ve 2020/480 karar sayılı kararı aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2020/1968 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma davaları ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepleri yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, davacı kadının karşı davasında ziynet ve eşya alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet ve eşya alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 23.11.2010 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandıklarını, daha önce ... 8.Aile Mahkemesinin 2009/1550 esas 2010/150 karar sayılı dosyası ile ziynet ve ev eşyalarının dava konusu edilmesine rağmen mahkemece sadece ziynet eşya bedelinin tahsiline karar verildiğini, çeyiz ve ev eşyaları hakkında olumlu olumsuz her hangi bir karar verilmediğini, kesinleşen hüküm kapsamında bulunmayan çeyiz ve ev eşyalarının halen davalıda olup iade edilmediğini belirterek, eşya bedelinden şimdilik 1.000 TL' nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise çeyiz ve ev eşyalarının davacı tarafından ... 8.Aile Mahkemesinde dava konusu edildiğini ancak mahkemece sadece ziynet talebi hakkında karar verildiğini çeyiz eşyaları hakkında bir hüküm verilmediğini, davacının çeyiz eşyalarına ilişkin taleplerinin o dava dosyası nezdinde temyize konu edilebilecekken yeni bir dava ikamesinin kabul edilemez olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davacının eşya talebinin ... 8....
Aile Mahkemesinin 26/06/2020 tarih, 2017/911 esas ve 2020/259 karar sayılı kararının hüküm kısmının karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla ziynet ve çeyiz eşyasına ilişkin 8 ve 9. bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; Çeyiz Eşyası Yönünden; a)-Davacının çeyiz eşyası alacağına ilişkin davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, b)-Davacı adli yardımdan yararlandığından çeyiz eşyası alacağı davası nedeniyle 59,30 TL peşin harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, c)-Davalı çeyiz eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, d)-Davalı tarafından ilk derece mahkemesinde çeyiz eşyası alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama gideri olmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, e)-Davacının ilk derece...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; yoksulluk nafakası ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan 392.78 TL. temyiz ilam harcının temyiz edene yüklenmesine ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2013 (salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldiler. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dava konusu edilen çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin tahsiline ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından karşı davanın reddi, asıl davanın kabulü, ziynet ve çeyiz eşyaları alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; taraflar arasında görülen boşanma istemine yönelik İzmir 11....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen çeyiz ve ziynet eşyası ile vekalet ücreti bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; reddedilen çeyiz ve ziynet eşyası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
