"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki davanın reddi ve tedbir nafakasının ret kararının kesinleşmesinden sonra kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddi, kadının davasının kabulü yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davası sonucu, mahkemece 17.06.2011 tarihli kararla, davalı- karşı davacı kadının boşanma davası ve feri taleplerin kabulüne, davacı- karşı davalı kocanın boşanma davasının reddine karar verilmiş, karar taraflarca kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, temyiz kapsamı dışında bırakılan boşanma hükmü ise 13.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafakanın Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, nafakanın azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı koca boşanma dava dilekçesinde boşanma kararı verilmesi yanında davalı kadına ... 3. Aile Mahkemesinin 2010/636 esas 2010/107 karar sayılı ilamı ile hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasını yada uygun miktara indirilmesini talep etmiştir. Bu istek Türk Medeni Kanunun 200. maddesine dayanmakta olup ayrıca nispi harca tabidir. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. O halde daha önce hükmedilen ve kaldırılması talep edilen tedbir nafakasının bir yıllık toplam tutarı üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç alınmadan bu talep hakkında karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir....
anne lehine 500,00 TL tedbir nafakasına, 01.03.2016 tarihinden sonra geçerli olmak üzere ortak çocuk yararına baba lehine 500,00 TL tedbir nafakası ile hükmün kesinleşmesinden itibaren 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiş, tarafların karşılıklı boşanma davaları ile boşanmanın fer’ilerini tüm yönlerden istinaf etmeleri üzerine görevli ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sırasında müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarına yönelik 30.11.2012 tarihli ara kararı davacı-davalı koca tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya ayrılık davasının görülmesi sırasında davaya bakan mahkemece, dava süresince geçerli olmak üzere Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde alınan tedbir kararları veya bu nitelikteki tedbir kararlarına itiraz üzerine verilen kararlar esasla birlikte temyizi kabildir. Tarafların davanın esasına yönelik temyiz taleplerinin bulunmadığı, mahkemece verilen davanın esasına yönelik 14.03.2013 tarihli hükmün 29.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından konusuz kalan temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
verilmiş, davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme istemi de Dairemizin 25.10.2018 tarihli ve 2018/271 esas, 2018/12006 karar sayılı ilamı ile reddedilerek, karşılıklı boşanma davasında yoksulluk nafakasının miktarı dışında kalan tüm hususlar kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından reddolunan tedbir nafakasının süresi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla reddolunan boşanma davası yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 2016/25599 esas ve 2018/4254 karar sayılı ilamıyla" tedbir nafakasının, davanın esasına ilişkin kararın kesinleşme tarihine kadar devam ettirilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönlere ilişkin olarak hüküm onanmış, katılma yoluyla temyiz talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Oysa tedbir nafakasının bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği gözetilmeden yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Diğer yandan, iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen ikinci kararın kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden yönlerden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı ve Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle, bunlara yönelik itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur...
