, ortak çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocukların ihtiyaçları ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirildiğinde, her biri yararına aylık 300,00'er TL tedbir nafakası, aylık 400,00'er TL iştirak nafakası, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda, kadının tam ya da ağır kusurlu olmadığı, boşanma ile yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir nafakası ile aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olması kadının boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedeleneceği ve erkeğin kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması sebebiyle 15.000,00 TL maddî tazminat, 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî-manevî tazminat ve nafaka taleplerinin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olması sebebiyle reddine ve ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinin ortak çocukların üstün yararı gereği olduğundan erkeğin velâyet...
Boşanma Hukukunun temel ilkelerinden birinin tarafların kusur belirlemesine ilişkin olduğu, 4721 sayılı Kanunu'nun 161 inci ve 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına dayanan iş bu karşılıklı boşanma davasında, İlk Derece Mahkemesinin kararı davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden kanun yolu başvurularına konu edilmekle; boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulanan tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velâyet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür....
davalı kadın tarafından toplu yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle 30.04.2012 olan asıl dava tarihi ile 6.9.2012 olan birleşen dava tarihinin gerekçeli kararda 8.9.2014 olarak gösterilmesi maddi hata niteliğinde olup, mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Ergin olmayan çocuk için takdir edilen nafakalar dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden sonra iştirak nafakası olarak geçerlilik kazanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki karşılıklı açılan "boşanma" davalarının ve davalı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün...
ve gözetimi anne tarafından sağlandığından birleşen dava tarihinden geçerli olmak üzere ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasında davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, ortak çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın tarafından açılan birleşen bağımsız tedbir nafakası davasında çocuk lehine takdir edilen tedbir nafakasının tekerrüre sebebiyet verilmemesi açısından erkek tarafından açılan boşanma davasında çocuk için takdir edilen tedbir nafakasından mahsubuna, boşanmaya sebep olaylarda tarafların karşılıklı kusur durumları, sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak kadın lehine tedbir nafakası takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası ve müşterek çocuk ... lehine takdir edilen nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma- Takı Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve takı alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı(koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası , vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, davalı-karşı davacı(kadın) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet eşyaları ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç...
(HMK mad. 297/2) Somut davada, yargılama sırasında mahkemece, 09/05/2018 tarihli ara karar ile kadın yararına aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararda bir değişiklik bulunmadığı halde, mahkemenin esas hakkında hüküm verirken daha önce hükmedilen bu tedbir nafakası dikkate alınmaksızın kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 350 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, karar kesinleştikten sonra aynı nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verildiği, gerekçeli kararda ise daha önce ara karar ile hükmedilen 250 TL tedbir nafakası bulunduğundan hükümle birlikte hükmedilen aylık 350 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmasına şeklinde gerekçe oluşturulduğu, bu haliyle kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden 09/05/2018 tarihli ara kararın, 01/03/2019 tarihli nihai kararın ve de gerekçenin çelişkili olduğu, hükümdeki nafaka miktarının gerekçe ile düzeltilemeyeceği, bu durumun infazda tereddüt oluşturacağı anlaşılmıştır. 2- Mahkemece...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kabul edilen tedbir nafakası davası, velayetler, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesinin velayete ilişkin hükmü, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin velayete yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmek gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
