"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarı ve birleşen tedbir nafakası davası ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, eşit kusurlu oldukları kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden...
O halde davacı kadının tedbir nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kadın yararına tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir. 3-Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile yararına hükmolunan tedbir nafakasının miktarına ve davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalara yönelik istinaf edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma TEMYİZ EDEN : Taraflar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, kadın yararına takdir edilen tazminatlar, çocuk için takdir edilen nafakanın miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, reddedilen nafaka talepleri ve takdir edilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı ... 02.05.2016 tarihli dilekçesiyle erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve velayete ilişkin temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve velayet yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı vekili Av. ... 02.05.2016 tarihli dilekçesiyle kusur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-davacı kadın ise, 08.01.2016 tarihinde açtığı birleşen davasında, Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası talep etmiştir. Mahkemece, erkek tarafından açılan boşanma davasında kadın yararına tedbir nafakası (TMK m. 169) verildiğinden bahisle, kadının birleşen nafaka davasının reddine karar verilmiştir. Dava ve birleşen dava birbirinden bağımsız ayrı davalardır ve davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak gerekir (HMK m. 297/2)....
, çocuk ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı kadının gelirinin olmadığı anlaşılmakla; velayeti davacı babaya verilen çocuk için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, davacı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı erkek yararına 2.500,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davalı karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talepleri dışında kalan hükümler yönünden verilen kararlar kesinleştiğinden kesinleşen konularda YENİDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davalı karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesinin 07/03/2019 tarih 2016/77 Esas - 2019/151 Karar sayılı KARARININ HMK'NUN 353/1- b-2 MADDESİ UYARINCA kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden HÜKÜM ve GEREKÇESİNİN DÜZELTİLEREK, BU KONULARDA YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, a-Davalı karşı davacı kadın yararına asıl dava tarihi olan 09/02/2016 tarihinden itibaren hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarihe kadar aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davacı karşı davalı erkekten alınarak, davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, b-Davalı karşı davacı kadın yararına TMK.nun 175.maddesi uyarınca aylık 1.250,00TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelemesi gerekli görülen; ...... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/6283 soruşturma numaralı dosyasının ya da kovuşturma aşamasına geçildi ise kovuşturma dosyası ile Kocaeli 1. Aile Mahkemesi'nin 2014/115 D.iş sayılı dosyanın asıllarının ya da onaylı bir suretlerinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2016 (Çrş.)...
b-Davacı karşı davalı kadın asıl davada zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile erkek ise karşı davasında evlilik birliğinin sarsılması (TMKm. 166/1) hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, kadının Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca. boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortaklar çocuklar lehine 250’şer TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine 500 TL tedbir, 1000 TL yoksulluk nafakasına yine kadın lehine 50.000 TL. maddi ve 30.000 TL. manevi tazminatın faiziyle birlikte verilmesine karar verilmiş, erkeğin ise karşı boşanma davası reddedilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina hukuki sebebine dayalı boşanma talebinin reddi, yatılı kişisel ilişki...
tedbir nafakası (TMK md. 169) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'...
Eldeki kararda iki davanın boşanma kısımları ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurup, fer'ileri ile ilgili olumlu/olumsuz karar vermekle yetinilmesi gerekirken '' A bendinde davanın reddine '' deyip devamında '' fer'iler ve boşanma vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına '' demesi hatalı olmuş ise de hatanın istinaf edilmemiş olması nedeniyle hataya değinilmekle yetinilmiştir. İstinafa konu son kararda ise aynı gerekçe ile boşanmaların kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kadına 500,00 TL tedbir nafakası, bir defaya mahsus olmak üzere 6.000,00 TL yoksulluk nafakası, kadın yararına TMK'nın 174/1 maddesi gereği 1.000,00 TL maddi tazminat, TMK'nın 174/2 maddesi gereği 5.000,00 TL manevi tazminat, erkeğin maddi-manevi tazminat talebi ile kadının ziynet talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kusur tespiti dosya kapsamındaki delillere uygundur. Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası da uygundur....
