WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2019/352 ESAS - 2021/286 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma - Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Yukarıda mahkemesi, karar tarihi, esas-karar sayısı, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı-karşı davalı lehine 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, ziynet ve çeyiz eşyalarının davacı-karşı davalıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Öyleyse, davacı-karşı davalı ...ın manevi tazminat isteğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı-karşı davalı ... iş bu davada 19.10.2011 tarihinde verdiği dava dilekçesi ile; boşanma ve fer'ileri yanında ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde bedelini talep etmiş, davalı-karşı davacı ... ziynet eşyalarının araç alımında ve ...ın borçlarının ödenmesinde kullanıldığını savunmuş, ziynet miktarına itiraz etmemiştir. Toplanan delillerden ziynetlerin bozdurulup ... adına araç alımında kullanıldığı anlaşılmaktadır. O halde davacı-karşı davalı ...ın ziynet talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu davanın boşanma davasıyla birlikte açıldığı, 12/11/2021 tarihinde tefrik kararı verildiği, boşanma dosyasında tefrik kararı verilinceye kadar taraf tanıklarının dinlendiği, davacı tanığı Cafer Orhan ve davalı Tanığı Güler Ermişler'in dinlenilmesinden taraflarca vazgeçildiği, boşanma dosyasının ön inceleme duruşmasında taraflara HMK 140/5 maddesi gereğince ellerinde bulunan belgeleri sunmak üzere kesin süre verildiği, davacının süresi içerisinde sunduğu delil dilekçesinde ziynet eşyalarının bulunduğu CD görüntülerini duruşmada elden vereceğini belirttiği ve ön inceleme duruşmasını takip eden 25/06/2020 tarihli celsede CD'nin davacı tarafça ibraz edildiği, dolayısıyla kesin süreden beklenen amacın gerçekleştiği, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından ziynet eşyalarının varlığı ve davalı tarafça alındığının ispat edilemediğinden bahisle dava reddedilmiş ise de, dinlenen davalı tanıkları Halil Ayhan ve Selim Ayhan'ın beyanları ile...

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2015 Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 07/07/2011 tarihinde evlendiğini, düğün ve nişan merasiminde davacıya çok sayıda ziynet eşyası takıldığını, boşanma davası açılmadan önce davalının müvekkilini hiçbir eşyasını vermeden ailesinin evine bıraktığını, iadesi istenmiş ise de yanıt alamadıklarını belirterek; ziynet, çeyiz ve giysilerinden oluşan eşyaların aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeli olan 15.100,00 TL'nin dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Düğünde kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun kadına bağışlanmış sayılır. Ziynet eşyaları rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardan olduğundan, olağan olan bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu ispat yükü altındadır. Somut olayda, davacı tanıklarından Tahir Kurt mahkeme huzurunda dinlenilmiş, diğer tanıkların dinlenilmesi için mahal mahkemesine yazılan talimatlar adres yetersizliği sebebiyle bila ikmal iade edilmiş ise de, iş bu davanın tefrik edildiği boşanma dava dosyasında anılan tanıkların dinlenildiği anlaşılmıştır....

        B)Ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin yapılan istinaf itirazlarının incelenmesinde; İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Evlilik ve nişan sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır. Ancak, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kadının isteği ve onayı ile karşı tarafa verildiğinin ispatlanması halinde, erkek eş ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Olağan olan ziynet eşyalarının kadın eşin himayesinde bulunmasıdır. Bunun aksini iddia eden kadın eş iddiasını ispatla mükelleftir. Başka bir anlatımla ziynet eşyalarının karşı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Ziynet eşyası davasında dava konusu altınların varlığı ve bu altınların kadın eşte olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanmalıdır....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/367 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesinin 2019/367 esas sayılı dosyasında boşanma, ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama sonucunda verilen 26/02/2021 tarihli karar aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın dairemizin 2021/1869 esas sırasına kaydedildiği, tarafların boşanma ve fer'isi niteliğindeki talepler yönünden istinaf incelemesinin söz konusu dosyada yapıldığı, ziynet alacağına ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine ve istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar verildiği, tefrik üzerine ziynet alacağı davasına ilişkin dosyanın dairemizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet alacağının davacıya aynen iadesi ile olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini, ziynet taleplerinin reddini, tazminat taleplerinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,boşanma davasından sonra açılan maddi ve manevi tazminat istemi ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların davalının işbu davadan önce açtığı terk nedeniyle boşanma davasının kabul edilmesi ve 07.07.2017 tarihinde kesinleşmesiyle boşandıkları,davacının eldeki dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabul edildiği ve kadın tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğine göre davalı kadının evlilik birliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemek üzere ortak konutu terk ettiği ve geri dönmemekte haklı olduğunu ispatlayamadığının kabulü gerekir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eşini sevdiğini, boşanmak istemediğini, eşinin babasının baskısı ile bu davayı açtığını, mahkemece takdir edilen nafaka ve manevi tazminatın kabul etmediğini, kusurunun bulunmadığını, eşinin kendisi ve çocuklarını terk ederek gittiğini, düğünde davacıya altın takılmadığını, takılmayan altınların iadesini kabul etmediğini, boşanma davasının Akçakale'de görülmesi gerekirken Hatay Reyhanlı'da açılmasını kabul etmediğini, yetki itirazında bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedel iadesine ilişkindir. Davalı taraf; asıl ve birleşen davanın ispatlanamadığı halde kabul edildiği, kadına özgü olmayan ziynet eşyalarının iadesine karar verildiği ve eksik inceleme yapıldığını belirterek süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılması, asıl ve birleşen davanın reddini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu