Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/873 ESAS, 2020/720 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı yaptığını, davalı taraf ile 20.06.2011 tarihli Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafa ait gönderilerin yurt dışı adreslerine teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın cari hesap borcunun 14.304,02 TL miktarını ödemediğini...
Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı müvekkil şirket kendi imalatı olan valizlerin kargo-taşıma işlemleri için davacı yan ile anlaştığını, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, davacı yan bir süre sonra davalının zararını gidermek yerine söz konusu haksız icra takibini açtığını, davalı şirket adına açılmış haksız davanın reddini, haksız yere başlatılan icra takibinin iptalini, davacı yanın kötü niyetle...
Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı müvekkil şirket kendi imalatı olan valizlerin kargo-taşıma işlemleri için davacı yan ile anlaştığını, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, davacı yan bir süre sonra davalının zararını gidermek yerine söz konusu haksız icra takibini açtığını, davalı şirket adına açılmış haksız davanın reddini, haksız yere başlatılan icra takibinin iptalini, davacı yanın kötü niyetle...
Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı müvekkil şirket kendi imalatı olan valizlerin kargo-taşıma işlemleri için davacı yan ile anlaştığını, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, davacı yan bir süre sonra davalının zararını gidermek yerine söz konusu haksız icra takibini açtığını, davalı şirket adına açılmış haksız davanın reddini, haksız yere başlatılan icra takibinin iptalini, davacı yanın kötü niyetle...
Esas sayılı dosyasından 1.333,80 TL tutarındaki yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
Dava, davacının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının vâki itirazının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 19.012,26 TL asıl alacak, 1.005,57 TL faiz olmak üzere toplam 20.017,83 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, noter ihtarnamesi, teslim fişi sevk irsaliyesi, tamir talep fişi sunulmuş, yine kargo sözleşmesi de sunulmuştur. Dava; eşya taşıma (kargo) sözleşmesi uyarınca davalının taşınan eşyayı alıcısına teslim etmemesinden dolayı uğranılan zararın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesi ilişkisinin varlığı, davacı tarafından taşınacak malın alıcısına ulaştırılmak üzere davalı tarafa teslim edildiği, ayrıca söz konusu malın alıcıya teslim edilmediği gibi davacıya da geri iade edilmediği hususları ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; gönderinin alıcısına teslim edilmemesinden dolayı davalının davacıya karşı hukuken sorumlu olup olmadığı ve icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde 1.649,00.-TL asıl alacak, 22,46.-TL işlemiş faiz, 154,46....
Esas sayılı dosyası ile davalı / borçlu şirket aleyhine 14.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 28/02/2022 tarihli dilekçesi ile bir borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usulsüz olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlu şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle düzenlediği faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ... 36....
dayalı olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 1.862,98.- USD karşılığı 5.781,19.- TL. tutarında taşıma ücretinin faturası keşide edildiğini, taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
