KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. HMK'nun 137.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında, taşıma konusu eşyanın taşıma sırasında zayi olduğu iddiası kapsamında davacının davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, davalının borca itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı kargo şirketinin müvekkili şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davacı, dava dışı ... isimli müşteriye e-ticaret uygulaması üzerinden 17.03.2022 fatura tarihli ... marka TV sattığını, ürünün müşteriye teslim...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :01.10.2009 Nosu :483-411 - K A R A R - Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; başlatılan İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/301 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirkete toplam borcunun 1.992,84 TL olduğunu, icra takibine girişilmiş ise de haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında da yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine karar verilmesini, davacı alacağının likit olduğunu, davalı şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığıın, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 696,22-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından ... 31. İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile kargo sözleşmesi imzalandığını, taşıma taahhüdünün yerine getirilmesine rağmen kesilen fatura bedelleri olan 2.161,30 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yerleşim yerinin Nazilli olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, iddia edilen faturaların icra ve dava dosyasına sunulmadığını, Davacı şirket tarafından düzenlenen 26.02.2021 düzenleme tarihli, ... nolu, 258,64-TL bedelli faturanın 01.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini söz konusu faturanın ......
İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile kargo sözleşmesi imzalandığını, taşıma taahhüdünün yerine getirilmesine rağmen kesilen fatura bedelleri olan 2.161,30 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yerleşim yerinin Nazilli olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, iddia edilen faturaların icra ve dava dosyasına sunulmadığını, Davacı şirket tarafından düzenlenen 26.02.2021 düzenleme tarihli, ... nolu, 258,64-TL bedelli faturanın 01.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini söz konusu faturanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/494 Esas KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin hususlarının belirtildiğini, davacının, davalı ile arasındaki kargo taşıma sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özenle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, bu karşılık davalının, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan...
Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine taşımacılık hizmeti karşılığı düzenlenen faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
