Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İtirazın iptali davasında, alacaklarla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kısmen ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir. İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı pay nisbetinde tenkise ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebi red edilip tenkise karar verilmiştir. Hükmü davacılar red edilen tapu iptali ve tescil talepleri yönünden de temyiz etmiş olup, öncelikle dosyanın tapu iptali ve tescile yönelik temyiz talebi hakkında incelenmesi gerekmekte olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki Yargıtay 1. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007...
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.... hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 20...Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Ne var ki eldeki dava dosyasında tasarrufun iptali davasının akibeti hakkında bilgi ve belge yoktur. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 KARAR NO : 2023/428 DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- Şubesi'nin ----- çek seri nolu, keşidecisi ------olan, 16.07.2023 keşide tarihli 279.500,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çeklerin iptaline karar verilmesine ilişkindir....
TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2023/327 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Dava konusu --------- bedelli çekin kaybolduğunu veya çalındığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile çek hakkında ödemeden men kararı ve çekin iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1645 Esas KARAR NO : 2018/619 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Akbank A.Ş Yıldırım/Bursa Şubesine ait, Z1018625 çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli 7.182,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO:2024/269 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/04/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı ve keşideci ... A.Ş. adına olan boş, düzenlenmemiş, imzalanmamış ve meblağsız çeklerin uhdesindeyken kaybolduğunu, kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen belirtilen çekleri bulamadığından dolayı ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen belirtilen çeklerin zayii nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1069 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 YAZIM TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ve müvekkili elinde iken zayi olduğu ....bank .... Şubesine ait ... IBAN nolu USD hesabına ait .... seri numaralı çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır....
