ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2008 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunu ve 2001 tarihine kadar aidatlarını ödediğini, yönetim kurulunca 2001 yılında ihraç edildiğini ve ihraç kararının 20/01/2001 tarihli genel kurulda onaylandığını, kendisinin 30/09/2001 tarihine kadar ödemelerini yaptığını, ilk ihtarnamenin 21/11/2001 tarihinde keşide edildiğini, bu tarih itibari ile bir borcu bulunmadığını, kooperatiften istifa eden ortak ------ödemelerinin kendi aidatlarına karşılık tutulması için yönetim kurulunca karar verildiğini, keşide edilen ihtarnamelerin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, aynı şekilde ikinci ihtarnamenin de haksız olduğunu, ortaklıktan ihraç edildiğine dair ihtarnamenin...
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu kararın uygulanması kapsamında davacı şirkete 26/04/2018 tarihinde anapara olarak toplam 3.423.271,65-TL ödeme yapılmıştır. Davacı şirket tarafından, bu ödemenin gecikmeli yapılmasından kaynaklanan ve 6183 sayılı Kanun'a göre hesaplanan zararın ödenmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuştur. Bu başvurunun … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine anılan Kurul kararının iptali ile 30.896,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'a göre işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, ada temsilciler kurulunca alınan 24.09.2005 günlü kararın iptali istenilmiştir....
Dava konusu tehirin, uçuş iptali niteliğinde bulunmamasına göre, uçuş iptalinde uygulanması gereken Yönetmeliğin 6 maddesi delaletiyle 8. madde hükümlerine göre tazminat istenilemez. Kaldı ki normlar hiyerarşisinde yönetmelikten daha alt seviyede bulunan Genelgenin 9/2 maddesi gereğincede tehirin, uçuş iptali olarak kabulü mümkün değildir. Tüketici Hakem Heyetince, yasal dayanağı olmadığı halde 5 saatlik uçuş tehirinin, uçuş iptali kabul edilmek suretiyle, yürütmesi durdurulan ve uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan Genelgenin 1/6 maddesine istinaden tazminata hükmedilmesi ve taşıyıcı tarafından açılan Hakem Kararının iptaline yönelik davanın Tüketici Mahkemesince reddi yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğundan yerel mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece davacının ihraç kararının iptali istemi dışında kalan diğer taleplerinin ayrı bir esasa kaydı yapıldıktan sonra, anılan diğer istemler bakımından davacının, aktif husumetinin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. Zira, ihraç kararının iptali davasının kabulle sonuçlanıp kesinleşmesi halinde, diğer istemler için davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılacak, o davanın red edilip kesinleşmesi halinde ise diğer istemlere ilişkin davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekecektir. Açıklanan bu nedenle de mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/3491 E, 6155 K. sayılı ilamında bu husus zuhulen gözden kaçırıldığından, bu nedenle de mahkeme kararının bozulmasına karar vermek ve bozma ilamının aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerekmiştir....
İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya ayrı icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir....
ın Türkiye'ye gelerek Türk nüfus cüzdanı aldığını, daha sonra Türk vatandaşlığının iptali ile sınır dışı edildiğini, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmayan şahısların Vakıflar Kanununa göre vakıf mütevellisi olamayacağını, bu nedenlerle vakfa bir mütevelli tayini mümkün olmadığından 05.05.1982 gün ve 130-124 sayılı karar ile ... İdare Meclisi tarafından vakfın mazbutaya alındığını ve bu kararın iptali için açılan davanın da reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vakfın mazbut vakıflar arasına alındığı ve mazbut vakıflar arasına alınma kararının iptali için açılan davanın reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... parsel sayılı taşınmazın 09.11.1929 tarihinde ......
Hukuk Dairesinin, "MEPAŞ-MAPAŞ" ibareli markalara ilişkin verdiği 2017/760 E., 2018/6315 K. ve 15.10.2018 Tarihli kararının da bu yöne ilişkin bulunduğu, itiraza mesnet marka hakkında kullanmama nedeniyle iptal davası açılmış ise de, YİDK kararının iptali davalarında YİDK kararının verildiği tarihteki duruma göre karar verileceğinden iptal davasının sonucunun beklenmemesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde yer ... hususları aynen tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31/03/2021 tarih E:2021/504 K:2021/1143 sayılı kararıyla mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-265 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 17/02/2021 tarih 2021/MK-66 sayılı Kurul kararının iptaline, 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Kurul kararının, 30/09/2020 tarih ve 2020/UH.II-1598 sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine dair … tarihli, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istenilmiştir....
