İSTEMİN_KONUSU : Davacıların müşterek maliki oldukları Şanlıurfa ili, ... köyünde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince anılan kamulaştırma işleminin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 06/03/2013 tarih ve E: 2012/5162 K:2013/1412 sayılı kararı ile onanması üzerine davacılar tarafından bu defa anılan taşınmazın adlarına tescilinin sağlanması yönünde yapılan başvurunun, davacıların iptal kararından sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tapu iptali ve tescil davasında söz konusu taşınmazdaki tüm hukuki işlemlerin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğinden bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......
Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 05/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınmış ve müvekkilinin de muhalefet ederek tutanağa geçirttiği tüm kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup iptali gerektiğini, genel kurulun 4.maddede müvekkili için ödenmesi istenilen miktar ve kalemlerin gerçeği yansıtmadığını, miktarların hesaplanmasında esas alınan rakamlar, hesaplama teknikleri, oranları ve miktarları hakkında detaylı bilgi verilmediği gibi miktarların yanlış ve fazla hesaplandığını, en büyük borç kalemlerinden birisini oluşturan inşaat yapım maliyeti için istenilen ana gider kalemlerinin...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ..../.... esas sırasına kaydedilen dava dilekçesi ile .... .... .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte ortaklar davalı .... .... ile .... de yöneltmiş, davalılar .... ve .... aleyhinde açılan şirketin haklı nedenle feshi ve genel kurul kararının iptali davaları ..../.... esas sayılı dosyadan tefik edilerek yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir....
Hakem Heyeti Kararının iptali isteminin reddine ilişkin olarak mahkemece 9.4.2008 tarihinde verilen kararın temyizen incelenmesine gelince; Davacının az yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kesin olarak reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesinin son fıkrası gereğince kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, doğrudan gelir desteği alacağının tahsiline ilişkin olarak hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı toplam 49.048,80 TL tutarındaki iki adet ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, …, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binada ruhsata aykırı imalatlar yapıldığının tespitine ilişkin 20.10.2010 günlü yapı tatil tutanağının ve 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Küçükçekmece Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/12/2013 tarih ve E:2012/7085, K:2013/10053 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/12/2017 tarih ve E:2015/8318, K:2017/7026 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapı tatil tutanağının iptali, para cezasının, …, … ve …'e ilişkin kısmının iptali, …'e ilişkin kısmı yönünden ise dava dilekçesinin iptali yolunda ......
İcra Müdürlüğü'nün 2005/2951 E. sayılı dosyasında derece kararı yerine kaim olmak üzere düzenlenen 22.06.2013 tarihli kararda, bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kayıtlarına şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davası kapsamında 04.05.2005 tarihinde ihtiyati haciz şerhi işlendiği ve tasarrufun iptali kararının 12.10.2010 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davası kapsamında ise 10.03.2005 tarihinde gerekli şerhin işlendiği ve anılan dava neticesinde verilen 2012/564 K. sayılı tasarrufun iptali kararının henüz kesinleşmediği belirtilerek satış bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, müvekkili banka lehine işlenen 10.03.2005 tarihli ihtiyati haciz hükmündeki şerhin, şikayet olunanın 04.05.2005 tarihli ihtiyati haczinden önce olduğunu ve satış tarihinden önce 13.12.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ileri sürerek, 22.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, taşınmazın satışından elde edilen paranın tamamının müvekkiline ödenmesine...
Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil talebi bulunduğuna göre, mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırı olup; kararın temyize konu edilen tapu iptali ve tescil talebi yönünden yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava dilekçesinde, davacıların talebi 5 yıl süre ile sözleşmenin feshi ve 5.000,00 TL cezai şart uygulanması kararının iptali ile sözleşmenin geçerliliğine ve muarazanın giderilmesine yöneliktir. Mahkemece, 2 optisyen ve 1 hukukçu bilirkişiden oluşan kurulundan alınan rapor hükme esas alınmış ve bu raporda belirtilen şekilde emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı ve talep edilenden farklı olarak sözleşmenin 6.3.19 maddesi gereğince sözleşmenin 5 yıl süre ile iptali ve cezai şart uygulaması kararının iptali ile davacı hakkında sözleşmenin 6.3.5 maddesinin uygulanmasına, Sair taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/137 ANA DAVA DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ... Esas - ......
