Dava, hayat sigortası sözleşmesine dayalı prim ve nema alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan davacı tarafından yatırılmış olan tüm prim tutarı ile bu prim tutarından istihsal ve idare masrafları düşüldükten sonra belirlenen kar payına esas birimlere tahsis edilen birikim primi ve tahakkuk eden kar payı toplamı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere mahkemece davacı tarafından yatırılan 4.560,00 USD tüm prim tutarından istihsal ve idare masrafları düşüldükten sonra belirlenen kar payına esas 2.707,59 USD birikim primi ve tahakkuk eden 525,67 USD kar payı toplamı olan kar paylı toplam birikim tutarı 3.233,26 USD'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafından yatırılan 4.560,00 USD tüm prim tutarının da ayrıca tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir....
, bunun üzerine müvekkili tarafından geçmiş yıllara ait kar payı ödemesi ve hisse değeri alacağı dahil olmak üzere tüm alacağının karşılığı olarak icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalıların İzmir 19....
KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; limited şirket eski müdürü davalının müdürlük maaşı ve kar payı alacağı olduğu iddiası ile başlatılan takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali gerektiğini, davacının müdürlük maaşı alacağı bulunmadığını, TTK 608 uyarınca kar payı alacağı da bulunmadığı iddiasını ileri sürmüş, davalı cevap dilekçesi ile takipteki alacağın kar payı olarak beyan edilmiş ise de kast edilenin muavin defterindeki alacak olduğunu neticeden müvekkilinin takip konusu tutar kadar alacaklı olduğunu savunmuş, üstelik takip talebindeki alacak kalemini bu doğrultuda ıslah edebileceğini savunarak ıslah dilekçesi sunmuştur. Usulsüz tebligat yönünden yapılan değerlendirmede; davacının basiretli tacir olup bizzat dava dilekçesindeki beyanında şirket adresinin değiştirilmesine ilişkin karar alınmaksızın adresini değiştirmesi mümkün görülmediğinden yerinde görülmemiştir....
payı alacağı olduğu yönündeki tespite iştirak edilemediği, kar payı hakkının alacak hakkına dönüşebilmesi için kar dağıtımı konusunda genel kurul kararının olmasının gerektiği, oysaki davalı şirketin kar payı dağıtımı ile ilgili herhangi bir genel kurul kararı almadığı, İşbu raporda ayrıntılarıyla yer verildiği üzere davacının davalı şirketten alacak talebinde bulunamayacağının rapor edildiği bu haliyle davacının borç olarak verdiğini iddia ettiği bedellerin dayanak belgelerini gösteremediği ve kayıtların fiktif işlemler olduğu sonucunu doğurduğu anlaşılmakla borç olarak verdiği paranın tahsili talebi yönünden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.Davacı vekilinin kar payı alacağı talebine yönelik olarak limited şirketlerde şirketin kar elde etmiş olmasının, kendiliğinden limited şirket ortağına kar payı talep etme yetkisi vermeyeceği, şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde şirket genel kurulunca...
kar hesaplandığında, dava tarihi itibarıyla, 429.631,63 TL asıl alacak ile, 429.631,63 TL asıl alacak x 67 gün x 12,48 / 36000 = 9.978,91 TL kar payı alacağı olmak üzere toplam 439.610,54 TL alacağı bulunmaktadır....
kalınan kar hesaplandığında, dava tarihi itibarıyla, 429.631,63 TL asıl alacak ile, 429.631,63 TL asıl alacak x 67 gün x 12,48 / 36000 = 9.978,91 TL kar payı alacağı olmak üzere toplam 439.610,54 TL alacağı bulunmaktadır....
2016/ Kasım ayına kadar 45 aylık maaş alacağı bulunduğunu, haftanın 7 günü sabah 07:00’dan gece 23:00’a kadar çalıştığını, bu şekilde doğan fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, hafta tatili izni kullandırılmadığını, dini ve resmi bayramlarda çalıştığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, ücretinin de ödenmediğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, kar payının da ücreti bir türü olduğunu, işbu sebeplerle, 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı, 5.000,00 TL fazla çalışma ücret alacağı, 500,00 TL yıllık izin ücret alacağı, 500,00 TL UBGT, 500,00 TL hafta tatili ücreti, 10.000,00 TL ücret alacağı, 250,00 TL kar payı alacağı, 250,00 TL asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere toplam 19.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini ıslahla 75.819,41 TL'ye yükseltmiştir....
KARŞI DAVA AÇISINDAN : Bal işi ile iştigal ettiği tespit edilen davacı karşı davalının bal gelirinin tamamını elde etmiş olması ihtimalinde davalı- karşı davacının alacak miktarı ve dava tarihi itibarı ile işlemiş faizi aşağıda hesaplandığı, 17.506,25.TL kar payı alacağı (2014 yılı ) 1.611,51.TL işlemiş avans faizi 20.012,50.TL kar payı alacağı (2015 yılı) 39.130,26.TL toplam Bu seçenekte davacı karşı davalının sermaye alacağı 2013 yılı gelirinden düşüldüğü, 2....
Mahkemece, " kar payı alacağı istemine ilişkindir. Davalı limited şirket olup, 6102 Sayılı TTK'nın 616/1. maddesinde genel kurulun devredilemez yetkileri sayılmış olup, maddenin (e) bendine buna göre yıl sonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kar payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır....
yılından bakiye ve 2012-2013 yılı kar payı alacaklarından şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
