HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2023/350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/219 ESAS - 2022/688 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI ASIL DAVA : BOŞANMA ve ZİYNET EŞYASININ İADESİ ASIL DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARŞI DAVA : BOŞANMA KARŞI DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZ....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin boşanma talebi yönünden verdiği red kararının yerinde olduğunu, zira, davacı vekil edenin kusurunu ispat edemediği gibi, davada dinlenen tanıklarının da davacının ailesinin evliliğe müdahale ettiğini görgüye ve bilgiye dayanarak beyanda bulunduklarını, ancak, boşanma talebinin reddinden sonra çeyiz ve ziynet eşyasının aynen iadesi veya bedelinin ödenmesi yönünden verdiği kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, zira, boşanma gerçekleşmediğini, evlilik birliği devam ettiğini, bu durumda, ziynet ve çeyiz eşyaları açısından kabul yönünden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, mahkemece, istinaf kararı öncesi çeyiz ve ziynet eşyası açısından gerekli araştırma yapılarak karar verildiğini, ancak istinaf kararında belirtildiği gibi red gerekçesi belirtilmediğini, istinaf kararı sonrası mahkeme red gerekçesi belirtmesi gerekirken, yeniden araştırma ve yargılama yaparak, kısmen kabul kısmen red yönünde hüküm kurduğunu, aynı delil ve araştırmalara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından,erkeğin davası, boşanmanın ferileri ve ziynet hükmündeki bedelin iadesi hükmü; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davası, boşanmanın ferileri, kabul edilen ziynet alacağı ve ziynet alacağı davasında kendisi yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahalli mahkemenin verdiği 2015/800 esas. 2016/754 karar sayılı karara karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası ve reddedilen ziynet alacağı talepleri ve davalı-davacı erkek tarafından tazminatların miktarı, velayet, kabul edilen ziynet...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili yasal süresinde sunduğu 17.05.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet eşyalarının iadesi davasının tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/son) karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça nafakaların ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma hükümlerini düzenleyen 4721 sayılı kanunun 161 ve devamı maddelerine ilişkindir....
Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararının hukuka ve usule aykırılık teşkil ettiğini ve bu itibarla aleyhe verilen bu haksız kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, kararın gerekçesiz olduğunu, eldeki dosyada dosyanın tefrik edildiğini, boşanma davasında bulunan boşanmaya konu edilen vakalar ve kusur belirlemesi dışında davacı yanın ziynet alacağı iddiası ve kuyumcu bilirkişisi raporu dışında bir belge ve yazı deliline yer verilmediğini, dosya kapsamına bakıldığında davacı tarafın iddiası dışında bir içeriğin olmadığını, kendisinin ziynet eşyalarını kesinlikle almadığını, bunların davacının uhdesinde olduğunu söylemesine rağmen bunun kararın hiçbir kısmında yer almadığını, kararın gerekçesiz olduğundan mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda bu yönüyle de usul ve yasaya aykırı olduğunun açık olduğunu, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, görülebilen türden eşyalardan olduğu için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden...
farklı olduğunu, bu nedenle iki taraf içinde evlilik birliği anlamsız ve ilerisi için umut vaad etmeyen bir ilişkiye dönüşmüş olduğunu ve katlanmanın bir anlamının da kalmadığını, bu birlikteliğin yürümeyeceği görüldüğünden müvekkilinin boşanma davası açmak durumunda zorunda kaldığını, yapılacak yargılama sonucunda sabit olacak nedenlerden dolayı; tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelendiğinde; davacı kadının boşanma davasından tefrik edilen ve eldeki dosyanın konusunu oluşturan ziynet alacağı davasında 180 gram altının iadesi talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesi tarafından da davalı tarafın dilekçe ile altınların miktarına yönelik beyanda bulunduğu ve dosya kapsamı ile de davanın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, gerek UYAP üzerinden dosyaya eklettirilen tarafların boşanma davasına ilişkin dosyada, gerekse derdest dosyada UYAP üzerinde ve fiziken yapılan incelemede; davalı tarafın, kadının ziynet eşyası talebine ilişkin beyanına rastlanmadığı gibi, dinlenen müşterek çocuğun beyanından da bu davaya ilişkin bir açıklamaya rastlanmadığı, ispat yükü kendisinden olan davacının gösterdiği delillerle davasını ispat edemediği anlaşılmıştır. Davacı kadın, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış, ilk derece mahkemesince, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağı ile kendi ziynet iade talebinin reddi yönünden verilen karar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda tarafların boşanmasına, davacı kadın lehine nafaka ve maddi-manevi tazminat ile ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 02.06.2016 tarih ve 2015/18492 E., 2016/10941 Karar sayılı ilamı ile “davacı kadının...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A/1- Karşı davada boşanma hükmü, boşanma davası yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile erkeğin tazminat taleplerinin reddi istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, kesinleşen bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, A/2- Davalı - karşı davacı kadının asıl davada gerekçe, her iki davada kusur belirlemesi ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatların miktarına, ziynet eşyalarının iadesi davasına ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, gerekçenin - kusurun yukarıda gösterildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karşı dava yönünden 3. bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının, davalı - karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin 2. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin 4. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasında harca ilişkin 5/b ve vekalet ücretine ilişkin...
