"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; davanın taraflardan ortak hayatı sürdürmeleri beklenmeyecek derece evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olmasına dayanan karşılıklı boşanma davaları ( TMK m.166/1-2) olduğu kabul edilmiş ise de, hükümde tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1-3 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, kısa kararda yer almadığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “davacı-davalı ve davalı-davacı arasındaki yazılı anlaşmanın uygun bulunmasına ve boşanmanın sonuçları konusunda düzenleme olarak onaylanmasına “karar verilerek kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında çelişki yaratılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı ile iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı davalar da, müstakil davalar gibi harca tabidir (Harçlar K. m.6/1). (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. Harçlar peşin veya süresinde ödenmemiş ise, müteakip muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur (Harçlar K. m.27). Karar ve ilam harcının dörtte biri peşin ödenir (Harçlar K. m.32)....

nın "sen görürsün, seni geberteceğim" dediği, ancak kovuşturma aşamasında sanıkların karşılıklı birbirlerini tehdit ettikleri yönündeki anlatımlarının kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, hangi sözlerin vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit bildirimi olduğu açıkca belirtilip sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini tehdit ettikleri şeklinde kabul edilen olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, katılan sanıkların karşılıklı tahrik oluşturabilecek eylemleri saptanıp, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre katılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, taraflar arasında daha önce evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle karşılıklı açılan boşanma davası olduğu, mahkemece, geçimsizliğin taraflar arasında evliliği sonlandıracak ve birliği temelinden sarsan şiddetli geçimsizlik derecesinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine, tarafların bir yıl süre ile ayrılıklarına karar verildiği, bu kararın tarafların yasal süresi içinde temyiz etmemeleri sebebiyle 18.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

olduğu, bunun yanında sanık ile mağdur Başak arasında karşılıklı ve çok sayıda görüşmenin gerçekleştiği anlaşıldığından, karşılıklı telefon görüşmelerinin ne şekilde sırf huzur ve sükunu bozma maksadıyla gerçekleştiği açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; “Dosya kapsamına göre, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2014 tarihli, 2013/15072 soruşturma, 2014/1994 esas ve 2014/1000 sayılı iddianamesinde, şikâyetçi ile sanık arasında karşılıklı hakaretler olduğu belirtilerek sevk maddesi olarak gösterilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129. maddesinde yer alan "Hakaret suçunun karşılıklı olarak islenmesi hâlinde, olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar İndirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir." seklindeki düzenleme karsısında karşılıklı hakaret nedeniyle sanığın cezasından 1/3 oranına kadar indirim yapılabileceği veya sanık hakkında ceza verilmeyebileceği gözetilmeden ve anılan maddede belirtilen ölçütlere göre herhangi bir teşdit sebebinin ve farklı uygulamanın gerekçesi gösterilmeden ve anılan maddenin uygulanabilirliği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmiştir....

Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Batman İş Mahkemesi’nin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın Batman İş Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru değildir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

YTL para tahsil etmiş,bundan bir ... sonra da taraflar bir araya gelerek 29.6.2005 tarihinde ''ibraname ve sözleşmedir''başlıklı belgeyi düzenlemişlerdir.Anılan belgede özetle''tarafların 2001/7361 esas sayılı icra dosyası yönünden karşılıklı olarak 2009/14952-15209 birbirlerini ibra ettikleri ve karşılıklı olarak birbirlerinden Hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığı, bu takip nedeniyle açılmış ve açılacak tüm davaların takip edilmesi ve sonuçlandırılmasının davacı avukata ait olduğu'' yazılıdır. Bu beyandan da açıkça anlaşılacağı gibi davacı eldeki davaya konu ettiği alacağını ve icra dosyası vekalet ücreti alacağının tamamını davalıdan tahsil etmiş ve karşılıklı olarak ibralaşmışlardır. Her ne kadar anılan belgede davacının imzası bulunmamakta ise de bu belge davacının sanık olarak yargılandığı ... 1....

nın karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri kabul edilmiş ve her iki sanık hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, tarafların aşamalardaki tutarlı anlatımlarıyla karşılıklı birbirlerine yönelik suçlamalarda bulunmaları, dinlenen tanık C.G.'nin anlatımının iddiayla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, hakaret suçunun karşılıklı işlendiği yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V....