Somut olayda 5.000 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş, reddedilen miktar ise 22.000 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Açıklanan nedenle tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece her iki davanın kabulü ile tarafların TMK 172 ve 166/1. maddeleri gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye bırakılmasına, baba ve çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, davalı-karşı davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.11.2020 gün ve 2020/5473-2020/5862 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 45.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmesi...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 59.034 TL. olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davasına yönelik talebi bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyaları ile ilgili cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Hayat deneyimlerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını, ispat yükü altındadır. Bu hususta davacı tanık bildirmiş ise de tanıkların boşanma davasına yönelik beyanda bulundukları görülmektedir. Dava boşanma davasından tefrik edilmiştir. Davacı tanıklarının boşanma davasında verdikleri ifade ile yetinilmesi doğru değildir. Davacı tanıklarının ziynet alacağı davası ile ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri, kadının kabul edilen ziynet alacağı talebi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı ile ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen...Aile Mahkemesinin 2011/878 esas, 2011/850 karar sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.06.2016 (Salı)...
Ancak davalı-davacı kadının, açmış olduğu boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden davalarını dosyada ön inceleme yapılmadan, 31.01.2022 tarihli dilekçesi ile geri alması ve ilk derece mahkemesi tarafından da davalı-davacı kadının davalarının açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeni ile AAÜT’nin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedileceği belirtilmekle, kadının bu husustaki istinaf itirazının kabulü ile boşanma ve ziynet alacağı davasında, davacı-davalı yararına hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin hükümlerin kaldırılarak, ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesi uyarınca kadının açmış olduğu birleşen boşanma ve ziynet alacağı davasında, ayrı ayrı 2.550.00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı kadından alınarak, davacı-davalı erkeğe verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 11/11/2019 tarih 2018/537 Esas 2019/792 Karar sayılı verilen kararında, 4, 8, 10, 13 no.lu hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a)Davalı- karşı davacı kadının, 42.226,25.TL değerli kişisel ziynet eşyası alacak davasının REDDİNE, b)Davalı- karşı davacı kadının, kişisel ziynet eşyası alacak davasında verilen karar gereği alınması gerekli 80,70.TL karar ilam harcının, kişisel ziynet eşyasına ilişkin peşin yatırılan 721,11.TL harçtan mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 640,41.TL'nin davalı- karşı davacı kadına iadesine, c)Davalı- karşı davacı kadın tarafından kişisel ziynet eşyası alacak davası için yapılan yargılama giderinin, davalı- karşı davacı kadının davasının reddine karar verildiğinden kendi üzerinde bırakılmasına, d)Davacı- karşı davalı erkek, davalı- karşı davacı kadının kişisel ziynet eşyası alacak davasında kendisini vekil ile...
Somut olayda 48.000,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Taraflarca açılan birleşen boşanma davasında ilk derece mahkemesi tarafından davacı-davalı erkeğin davasının kabulü, davalı-davacı kadının davasının reddiyle birlikte, TMK’nın 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmasına, karar verilmiştir. Hüküm davalı-davacı kadın tarafından her 2 davaya yönelik, davacı-davalı erkek tarafından ziynet alacağına yönelik istinaf edilmiştir....
nın beyanına göre, beş adet 20 gram 22 ayar bileziğin geri verilmemek üzere davacı- karşı davalı kadının rızasıyla bozdurulduğu, davacı vekiline ziynet eşyaları hususunda yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasına rağmen bu hakkın kullanılmadığı, bu nedenle davacı- karşı davalı kadının rızası dışında ziynet eşyalarının alındığına dair ciddi ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından davacı- karşı davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
