"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen ... 1.Aile Mahkemesinin 2007/583 esas sayılı boşanma dosyasının, 2-... 1.Aile Mahkemesinin 2006/185 esas sayılı boşanma dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2010 (prş.)...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/4. esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/234-2011/181 karar sayılı dosyasının eklenmesinden sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)...
Eldeki davada mahkemece, karşılıklı açılan boşanma davalarından erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine, kadın tarafından açılan boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasında talep ettiği yoksulluk nafakası talebi hakkında kısa ve gerekçeli kararda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı halde gerekçe kısmında davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verildiği belirtilmek sureti ile gerekçe ile hüküm kısmında çelişkiye düşülmüştür. Açıklanan sebeple, gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası ve davalı-karşı davacı kadının açtığı Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesinde düzenlenen bağımsız tedbir nafakası davasına ilişkin karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince hatalı şekilde kadının davasının da boşanma davası olduğu kabul edilerek tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; her iki davanın tamamı yönünden istinaf edilmiştir....
Tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK md. 166/1) boşanma davası açtıkları, yerel mahkeme kararında davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası hakkında gerekçeye yer verildiği ancak davalı- davacı kadının da karşı boşanma davası olduğu halde hüküm başlığında ve karar başlığında kadının davasından bahsedilmediği anlaşılmaktadır. Yerel Mahkeme kararında, kadının boşanma davasına dair usulüne uygun gerekçe gösterilmediğinden karar Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davalı erkek tarafından; her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12/12/2017 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda, davacı-davalı kadının davasının TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüyle, erkeğin karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (erkek) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı boşanma davalarında yerel mahkemece verilen davacı-davalı (erkek) ve davalı-davacı (kadın)'ın davalarının ayrı ayrı kabulü ile boşanmalarına dair olan ilk hüküm tarafların temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2013 tarihli 2013/10450 - 23884 sayılı ilamıyla " .... Hakim, yargılamayı sona erdirdiği oturumda hiçbir karar vermemiştir. ... yeniden yargılama yapılarak Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/2-3 ve 297/2. maddelerinde 10.04.1992 günlü ve 7/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında gösterildiği şeklinde hüküm verilmek üzere temyiz olunan kararın bozulmasına" karar verilmiş, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkek tarafından açılan boşanma davasının ise erkeğin sadakatsizlik iddiasını kanıtlayamadağı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek, birleşen dava dilekçesinde sadakatsizlik iddiası yanında eşinin küçük düşürücü hareketlerde bulunduğu vakıasına da dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 21.09.2017 gün ve 2016/3430-2017/9829 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Mahkemece, karşılıklı eylemli ayrılık sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi,nafakalar, tazminatlar...
