DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonında, ilk derece mahkemesince erkeğin ve kadının boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 10.000 TL'nin kadına verilmesine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve mehir alacağı taleplerinin reddi ile nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadına kusur olarak yüklenen hamile iken oruç tutuğu ve eşinin ailesi ile görüşmek istememesine dair vakıaların kadına kusur olarak yüklenilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde mehir altınlarının hiç alınmadığını söylediği, ancak dinlenen davacı tanık beyanları ile mehir altınlarının alındığının sabit olduğu, bu halde davacının ispat etmesi gereken hususun cevaba cevap dilekçesinde dayandığı vakıa olan müşterek haneden hastaneye gitmek üzere ayrıldığı ve ziynetlerinde evde kaldığının olduğu, boşanma dosyası kapsamında dinlenen davacı tanık beyanları ile davacının hastaneye giderken hiçbir eşyasını yanına alamayacak halde olduğu yönünde bir beyan olmadığı gibi davacının düğünde takılan altınların kalan kısmını götürdüğünün de cevaba cevap dilekçesindeki beyanı ile sabit olduğu, buna göre, müşterek haneden olağanüstü şartlarda ayrılmayan ve altınlarının bir kısmını da yanında götüren davacının diğer altınların müşterek hanede kaldığını ispat edemediği, yemin delilinin de olmadığı, bu nedenle davanın reddi kararının isabetli olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mehir Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve mehir alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.05.2015 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
göre hesaplanan 274,89 TL'sinin erkekten alınarak kadına VEİRLMESİNE, bakiye kısmın kadının üzerinde BIRAKILMASINA, -Kadın ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinden az olması nedeniyle 9.200,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile erkekten alınarak kadına VERİLMESİNE, -Erkek ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.mad.13 uyarınca reddedilen ziynet eşyası değerinin 580,00 TL olması nedeniyle erkek lehine 580,00 TL vekalet ücreti takdiri ile kadından alınarak erkeğe VERİLMESİNE, -Ziynet davasında sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, 2- Boşanma ve ziynet davaları yönünden yatırılan istinaf peşin harçlarının talep halinde davacı-davalıya İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/845 ESAS 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 2.Aile Mahkemesinin 2017/629 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, kararın istinaf aşamasında olduğunu, taraflar arasında evlilik sırasında 01/01/2012 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, davalının bu senetteki ziynet ve eşyaları davacıya vermeyi taahhüt etmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek mehir senedine yazılı olan ziynet ve eşyaların bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının boşanma davası, kusur, nafakalar, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2010 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma- Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının red edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.07.2012 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/361 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2019 yılı Aralık ayında evlendiklerini, davalının mehir olarak 70 gram altın yapacağını müvekkiline vaat ettiğini, müşterek çocukları bulunmadığını, müvekkili ile davalının boşanmalarına, müvekkili lehine 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili için 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, 70 gram değerinde mehir alacağının da davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, ziynet alacağı ( mehir alacağı ) tefrik edilerek Isparta 1.Aile Mahkemesi 2021/348 esas 2021/671 karar ve 23/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Isparta 3....
