Davalı-karşı davacı ve ihtiyati tedbir isteyen arsa sahipleri vekili, davanın haksız açıldığını savunarak reddi ile kira tazminatı alacaklarının tahsilini karşı dava olarak talep etmiş ve davacı-karşı davalı şirket adına olan dava dışı 6870 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen bağımsız bölümler için de ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece, ....04.2013 tarihli gerekçeli ara karar ile davalı-karşı davacı arsa sahiplerinin üzerine tedbir konulmasını istedikleri Aşağı ... mahallesi 6870 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin eldeki davanın konusunu oluşturmadığı, bu nedenle anılan bölümlerin tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, ihtiyati tedbir talep eden davalı-karşı davacı arsa sahipleri vekilince temyiz edilmiştir....
KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine ve 14.03.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar çerçevesinde; Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası, açılan boşanma davası kapsamında alınan geçici nitelikteki bir önlem olarak, hakim tarafından yargılama sırasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasında verilen kararın kesinleşmesi ile sona erer. Oysa Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca talep edilen nafaka bağımsız bir talep ve davanın konusu olarak, eşlerin ayrı yaşama durumunun devamı süresince geçerli olur. Bu bakımdan; boşanma davası için verilen tedbir nafakası, kadının bağımsız nafaka davası hakkında karar verilmesine engel teşkil etmez. Ancak, bağımsız tedbir nafakası davası sonucu hükmedilen nafaka ile TMK'nın 169. maddesi uyarınca takdir edilecek tedbir nafakasının aynı döneme denk gelen kısımları yönünden tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde tahsiline karar verilmesi gerekir....
İhtiyati tedbir talep dilekçesi ve ekli belgeler incelendiğinde ihtiyati Tedbir talep eden davacının açtığı Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davasında taşınmazın üçüncü kişi üzerine devrinin önlenmesi yönündeki talebi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde ( tapunun başka bir şahsa devredilmesi halinde) hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı hatta imkansız hale gelebileceği anlaşılmakla, talep usul ve yasaya uygun bulunmuş, davanın Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası olduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu Giresun İli, Tirebolu İlçesi Körliman Mahallesi 208 ada 16 parselde bulunan 8 nolu bağımsız bölüm üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, 19.09.2012 tarihli tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin 20.11.2012 tarihli karar davalı-davacı (kadın) tarafından; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.13.03.2013(Çrş.)...
Davacı erkeğin, bağımsız tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik davası olmadığı halde yazılı şekilde kadın yararına hükmolunan bağımsız tedbir nafakasının kaldırılmasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2018(Prş.)...
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davasının yapılan muhakemesi sırasında davalının talebi üzerine yanında kalan müşterek çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere 1.11.2012 tarihli oturumda hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin ara kararının, lehine tedbire hükmedilen davalı tarafından "nafakanın miktarı" yönünden temyiz edildiği görülmekle evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, boşanma davası sırasında yanında kalan müşterek çocuk için aylık 12.500 TL. tedbir nafakasının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece; 1.11.2012 tarihli oturumda, ara kararıyla Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi çerçevesinde çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 1000 TL. tedbir nafakasına karar verilmiş, davalı, bu kararı nafaka miktarının az olduğu gerekçesiyle temyiz etmiştir....
Kat 49 nolu bağımsız bölüm ve aynı yer 5. Kat 50 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlar üzerine teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, -Davacının Niğde İli, Bor İlçesi, Kayıyolu Köfterlik Mahallesi, 1281 Ada 3 parsel ile Adana İli, Yüreğir İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 11484 ada 1 parsel 4. Kat, 37 bağımsız bölüme ilişkin ihtiyati tedbir talebinin ölçülülük ilkesi gereğince REDDİNE, - Davacının Adana ili, Çukurova İlçesi, Toros Mahallesi, 6323 ada 2 parsel B Blok, 8....
Açıklanan nedenle, erkeğin bağımsız tedbir nafaka davasının kabulü, kadının nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince erkek ağır kusurlu bulunarak kadının boşanma davası (TMK m. 161) ve erkeğin boşanma davası (TMK m.166/1) ayrı ayrı kabul edilmiş ve ferilerine hükmedilmiş, karar davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, nafakaların miktarı yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, tedbir nafaka davasının kabulü yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince erkeğin...
