Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinde davalı aleyhine ihtiyati tedbir talepli açmış oldukları davada dava dilekçesiyle; 23465 parselde kayıtlı, 3. kat, 9 numaralı bağımsız bölüm evlilik birliği içerisinde edinilmiş mal olması nedeniyle şimdilik (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak) 50.000,00 TL katılma alacağının karar tarihine en yakın güncel sürüm değeri belirlenerek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talep edildiğini, ilk derece mahkemesince yapılan sorgulama sonucunda davalı adına olduğu belirlenen 23465 parselde kayıtlı 2. kat, 7 no'lu bağımsız bölümdeki davalı hissesinin 1/2 'si üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, davalı taraf vermiş oldukları cevap dilekçesinde; davaya konu 23465 parselde kayıtlı, 3. kat, 9 numaralı bağımsız bölümün icra marifetiyle satıldığını, ihtiyati tedbir konulan 23465 parselde kayıtlı 2. kat, 7 no'lu bağımsız bölümdeki davalı hissesinin miras yoluyla intikal ettiğini bildirerek...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davalarının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar, velayet, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi kapsamında açılan bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun...
Somut olayda davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasında talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Kadın yararına hükmedilen bir yıllık nafaka miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik kararı kesindir....
Bu itibarla erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2- Tedbir nafakası davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Davalı- davacı kadın tarafından usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle bağımsız tedbir nafakası davası açılmıştır. Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.05.2019 (Pzt.)...
Taraflar arasındaki boşanma ve bağımsız tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma ve tedbir nafakası davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı-davacı kadının kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Bağımsız Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece erkeğin davasının Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesi uyarınca kabulüne, kadının davasının ise Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Mahkemece davacı-davalı erkek tarafından iddia edilen hususların ispatlanamadığı, davalı-davacı kadının kusursuz olduğu kabul edilerek boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı kadının tedbir nafakası davasında ise; mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen duruma göre, kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu ve lehine Türk Medeni Kanununun 197. madde koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davaların birlikte görülmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur. Bu kapsamda Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davasında ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklı kadın ve kadın yanında bulunan müşterek çocuk için Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi gereğince süre sınırlaması yapılmadan nafaka takdir edilmesi gerekirken, boşanma davası süresince nafakaya karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; erkeğin davasının reddi, kadının birleştirilen boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davalarının ispatlanıp ispatlanmadığı ve erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulü şartlarının olup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma (İhtiyati Tedbir İsteğinin Reddi Kararı) Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sırasında davalı-davacı (kadın)'ın çocuklar yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi talebinin reddine dair 21.09.2012 tarihli ara kararı, tedbir isteyen kadın tarafından 08.10.2012 tarihli dilekçe ile temyiz edilmekle, tedbire ilişkin gönderilen evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacının çocukları için boşanma davası sırasında tedbir nafakasına hükmedilmesi yönündeki isteği, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi kapsamındadır....
Kişilere devir ve temlikinin önlenebilmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyaten tedbir konulmasını, davalarının kabulü ile İstanbul İli Büyükçekmece ilçesi Kıraç Köyü 256 Ada, 15 Parsel Nolu 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm tapusunun iptaliyle müvekkili T1 katkı payı ve değer artış payı oranında tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Davacı vekili dava dilekçesi ile, öncelikle İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Kıraç köyü, 256 ada, 15 parsel, 2.kat, 4 nolu bağımsız bölüm tapusunun 3 kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyaten tedbir konulmasını talep etmiştir....
