Bu haliyle konusuz kaldığı anlaşılan ev eşyalarının iadesi davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve geri verilmek suretiyle davalı kocasına verdiğini ispat etmek zorundadır. Talebin açıklattırılması görevi hakime yüklenmiştir. Bu kapsamda davacı-karşı davalı vekilinden 26/10/2021 tarihli duruşmada dosyaya sunduğu 15/04/2019 havale tarihli ziynet eşyalarının ayrıntılı listesi hakkında açıklama yapması istenilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen boşanma yönündeki kararı kabul ettiklerini, ziynet eşyası yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda dava tarihi itibarıyla talep edilen ziynet eşyaları başlıklı kısmında bilezik ve çeyrek altınlara ilişkin tespit yapıldığını, talep etmiş oldukları küpelere ilişkin bir hesaplama yapılmadığını, bilirkişi raporunun sonuç kısmında çeyrek altınlara ilişkin bir hesaplama yapılmadığını, taleplerinin tamamı hakkında bir hesaplama yapılması gerekirken yapılmadığını, ziynet eşyalarının iadesi taleplerinin davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddedildiğini, evlilik süresince ekonomik zorluklar yaşadıklarını, ziynet eşyalarının düğünde takıldığını, davalı tarafından ziynet eşyalarının bozdurulduğunu, davalının çalışmamasının taraflar arasında sürekli olarak tartışmalara neden olduğunu, müvekkilinin ve davalının ailesinin ekonomik olarak taraflara destek olmaya çalıştığını, davalıya...
Tüm dosya kapsamına göre; davacılardan T1 ile davalı T4 (Vatan) arasında Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası görüldüğü, boşanma dosyasında davalının karşı dava dilekçesi ile birlikte ziynet eşyalarının iadesini talep ettiği, Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2018/473 Esas sayılı dosyasının davalının ziynet eşyalarının iadesi talebi yönünden tefrik edilerek 2019/429 Esasına kaydedildiği, davacı eş T1 ile davacı kayın baba T2 davalı T4 (Vatan)'a karşı düğünde alınan ziynet eşyası ve diğer eşyaların hibe olduğu iddiasıyla bağıştan dönülmesine ilişkin olarak Nevşehir Aile Mahkemesi'nin 2019/279 Esasına kayıtlı eldeki davayı açtıkları, iş bu dosyanın aynı mahkemenin 2019/429 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılama aşamasında ise birleştirilen dosyadan tefrik edilerek 2022/695 Esasına kaydedildiği ve Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı verdiği, her iki karar da istinaf...
Davacı kadın dava dilekçesiyle; erkek tarafından kadının baba evine gelinerek kadına ait ziynet eşyalarının tümünün eksiksiz alıncaya kadar bağırıp çağırdığını, baskı ve tehditte bulunduğunu, davalı erkeğin öfkesinden korktuğu için düğünde takılan tüm ziynet eşyalarını davalıya teslim etmek zorunda kaldığını belirterek bu ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı erkek ise cevap dilekçesinde ziynet eşyalarını davacı kadının giderken yanında götürdüğünü, beyan etmiştir. Mahkemece ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir. Dinlenen davacı kadın tanıklarından Şerife beyanında, damadının gelerek evde kavga çıkardığını, polise girmekle tehdit ettiğini, altınların olduğu gibi damadına teslim edildiğini ve damadının altınları alarak evden gittiğini belirtmiştir. Tanık beyanları ile davacı kadın, ziynet eşyalarının erkek tarafından elinden alındığını ispat etmiştir....
Açıklanan sebeple davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasının da kabulüne karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davasının reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra cins, nevi ve miktarını açıkladığı ziynet eşyalarının da davalı-karşı davacı erkekte kaldığını belirterek, ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini talep etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise ziynet eşyalarının kadın tarafından daha önceden götürüldüğünü beyan etmiş ve ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur. Toplanan delillerden 8 adet bilezik, 1 adet zincirli beşibirlik ve 25 çeyrek altının davacı-karşı davalı erkek tarafından alındığı anlaşılmakta olup, bu ziynetler dışında talep edilen eşyaların varlığı kanıtlanamamıştır....
Düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılar kadına ait olup kişisel eşya niteliğindedir. Ziynet eşyaları nitelik itibariyle rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'i dendir. Bu sebeple nitelikleri itibariyle kadında bulunduğu karine olarak kabul edilir. Olağanın aksini iddia eden ispatla yükümlüdür. Niteliği itibariyle davacı kadında bulunması gereken ziynet eşyalarının aile içerisinde ihtiyaç duyulması halinde bu eşyaları elinde bulunduran eşin rızası ile bozdurulması olağan olandır. Bu durum Türk Medeni Kanunun 185/3 ve 186/3 maddeleri gereğince davacı eş için aynı zamanda bir yükümlülüktür. Bu sebeple somut olayda ispat yükü davacı kadına aittir. Davacı kadının kendisine ait ziynet eşyalarının rızası dışında ve iade şartıyla elinden alınıp bozdurulduğunu ispat etmesi gerekir. Davacı da kendisine ait olan ve kural olarak kendisinde bulunması gereken ziynet eşyalarının rızası dışında veya iade şartıyla davalı tarafından elinden alınıp bozdurulduğunu ispat edememiştir....
, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafakalar ve ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde davaya konu ziynet eşyalarının, davalı erkek tarafından kuyumcu bir arkadaşının olduğu ve kasasında saklanmak üzere alındığını, ancak geri vermediğini iddia etmiş, davalı erkek ise süresinde verdiği cevap dilekçesinde, ziynet eşyalarının kadında bulunduğunu savunmuştur....
eşyalarının iadesi davasının reddine karar verilmiştir....
Davacı kadın dava dilekçesiyle düğünde takılan ziynet eşyalarının erkek tarafından alındığını,fırın açmak için kullanıldığını ancak kendisine iade edilmediğini belirterek, bu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı erkek ise cevap dilekçesinde ziynet eşyalarını davacı kadının giderken yanında götürdüğünü, beyan etmiştir. Mahkemece ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir. Dinlenen davacı kadın tanıkları kadına, düğünde her biri 40 gr. 6 adet bilezik ile tam, yarım ve çeyrek altın, hediyelik altın kolye ve küpe takıldığını bu altınların bileziğe dönüştürüldüğünü, kadının 11 adet bileziğinin olduğunu, bu bileziklerin erkeğin iş yeri açması için bozdurulduğunu beyan etmişler, davalı erkek tanığı da altınların bir kısmının erkek tarafından bozdurulduğunu belirtmiştir. Tanık beyanları ile davacı kadın, dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından elinden alındığını ispat etmiştir....
