Noterliğinin 09.03.2021 Tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini belirterek davanın reddine, aksi halde, davacı şirket tarafından yapılan hizmetin ayıplı olması nedeniyle, müvekkil şirketin alacağı/zararından takas ve mahsubuna, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı H.M.K.’nun 150.maddesinde: “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır....
ASLİYE HUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/43 ESAS, 2019/1327 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı yüklenici Kadir ile diğer davalı arsa sahibi İsmail arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme gereği davalı yükleniciye kalacağı kararlaştırılan 3 numaralı bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından adi yazılı sözleşme ile kendisine satıldığını, bedelin ödenmesine rağmen yüklenicinin tapu devir borcunu yerine getirmediğini beyanla, davalılardan arsa sahibi adına kayıtlı olan 3 numaralı bağımsız bölümün adına tescilini, olmadığı takdirde yükleniciye ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece “Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Öğretide ve uygulamada da kabul edildiği üzere tüketicinin seçimlik haklarını tek yanlı ve varması gereken bir irade açıklamasıyla kullanması gerekmektedir. Tüketici bu haklardan hangisini seçtiğini, bir kez bildirmekle, seçim hakkını kullanmış olur ve artık tercihini değiştiremez....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen Tüketicinin Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; oy çokluğu ile davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 26.12.2014 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, aracın üretimden kaynaklı hatalı olup giderilemeyen bir “gıcırtı” problemi olduğunu, bu haliyle aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek dava konusu otomobilin ayıpsız misli ile değişimine bunun mümkün olmaması halinde ise sözleşmenin iptali ile araç için ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
hak iddialarına maruz kaldıklarını, hizmetin eksik ve ayıplı olduğunu, bu nedenle ödemek zorunda kaldıkları bedellere ilişkin olarak yürütülen icra dosyasının borçlusu davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu beyan ettiği, dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve kötüniyet tazminatına ilişkin olduğu, uyuşmazlığının özünün bir fikri hak ihlali yada talebi olmayıp, sözleşme kapsamında edimlerin taraflarca yerine getirilip getirilmemesi, davalı yanca hizmetin ayıplı sunulup sunulmadığı varsa bu ayıp nedeniyle davacının ödediği bedelin itirazın iptali yoluyla tahsil edillip edilmeyeceği noktalarında toplandığı, tarafların tacir olduğu, açıklanan nedenlerle, bu nedenle istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01.09.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul...
Sözleşme nedeniyle 640 Avro ödeme yaptığını, 17.05.2014 tarihinde konaklama yapılan otelin restoran bölümünde çantasının çalındığını, çantanın içinde bulunan cep telefonu, kamera, özel aracına ait ruhsat, kredi kartı, banka kartları, kimlik kartı, 390 Avro ve diğer özel eşyalarının çalındığını, tur yetkilisinin kendisini yanlış bilgilendirmesi nedeniyle İtalya da yetkili makamlara şikâyet başvurusu yapmadığını, bu nedenle zarara uğradığını, Türkiye’ye döndükten sonra çalınan belge ve evrakları yeniletmek için 3.886,20 TL masraf yaptığını, ayıplı hizmetten kaynaklanan bu zararın davalıdan tahsiline karar verilesini talep etmiştir. Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde, hırsızlık olayının meydana geldiği otel restoran kısmının davalı otelin ve paket tur şirketinin hâkimiyet alanında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. 6502 s....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/28 KARAR NO : 2021/1015 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 (Dava), 08/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/327 ESAS, 2018/308 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2017 NUMARASI : 2015/3322 ESAS - 2017/1113 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli, 2015/3322 Esas, 2017/1113 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Bilindiği üzere; 6502 Sayılı Kanunun 13/1 fıkrası gereğince ayıplı hizmet sözleşmede belirlenen süre içerisinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir. 14. Maddeye göre sağlayıcı hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifade etmekle yükümlüdür. 15/1 fıkra gereğince hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmetin sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. 15/1 fıkra son cümleye göre tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminatta talep edebilir. 6098 Sayılı TBK'nun 49/1. Fıkrası gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1 fıkraya göre zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmetin ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin aynen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi yoluyla Dairemize gelen uyuşmazlık; düğün belgesel çekimi için gerçekleştirilen hizmetin ayıplı olması nedeniyle davacı yararına takdir edilen manevi tazminatın az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalıların haksız eylemi yatmaktadır....
