Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bildirilen tarihte grevin başlamadığı iddiasıyla yetki belgesinin hükümsüz kaldığının tespiti istemi ile buna ilişkin davada verilen hükmün kesin olup olmadığına ilişkindir. 2....
Grev kapsamındaki işyerinin kapatılıp aynı işlerin başka bir adreste başka bir kişiye ait işyerine nakledilmesi suretiyle grevin engellenmek istenmesi yasaya karşı hile durumunu oluşturur. Bu durumda davacı işyerinde yapılan grevin yasaya uygun bulunduğundan grevin yasa dışı olduğunun tesbiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yolundaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uygulama tarihi, kararı alan tarafça ayrıca işyeri veya işyerlerinde derhâl ilan edilir. (6) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 22/10/2014 tarihli ve E.: 2013/1, K.: 2014/161 sayılı Kararı ile.) (7) Kanuni grev kararı alınan bir uyuşmazlıkta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı uyuşmazlığın çözümü için bizzat arabuluculuk yapabileceği gibi bir kişiyi de arabulucu olarak görevlendirebilir.” 3. 6356 sayılı Kanun’un "Grev ve lokavtı sona erdirme kararı" kenar başlıklı 75 inci maddesinin altıncı fıkrası şu şekildedir: “Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir. Mahkemece belirlenecek tarihte grevin sona ereceği ikinci fıkradaki usule göre ilan edilir.” 4....
Sendika baştemsilcisi ...’nün işbaşı yapması yönündeki sözlerine rağmen davacının işbaşı yapmayarak eylemine devam ettiğini, mezkur olayda gerçekleştirilmiş olan grevin mesleki amaç çerçevesinde kalmadığının, çalışma şartlarını korumak veya düzeltmek amacıyla yapılmamış olduğunun açık olduğunu, bu sebeplerle 15.05.2014 tarihinde müvekkili firma işyerinde gerçekleştirilmiş olan grevin kanunu grevin niteliklerine haiz olmadığını, davacının iş sözleşmesinin Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanun m.70 ve 4857 sayılı İş Kanunu m. 25/2-h uyarınca haklı olarak, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı tarafından yapılan grevin kanun dışı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanun işçilerin haklarına bir an önce ulaşabilmelerini sağlamak üzere, yetki belgesi alan sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere gerekli işlemleri bir an önce yapması zorunluluğu getirmiş, aksi takdirde yetki belgesinin geçersiz sayılmasını öngörmüştür. Kısaca, kanunda yetki belgesinin hükümden düşmesine, grevin uygulanamaz hale gelmesinin zorunlu bir sonucu olarak yer verilmiştir.(... Yasal Grevin Üye Kaybı Nedeniyle Mahkemece Sona Erdirilmesinin Koşulları ve Bunun Yetki Belgesine Etkisi, .. Aralık 2006, s.241-243).. Boşluk bulunan 75/son madde de sendikanın çoğunluğu 3/4 oranında kaybetmesi nedeni ile ise grevin sonlandırılması bir mahkeme kararına bağlanmakta, sendikanın iradi davranışına yer verilmemektedir. Görüldüğü gibi “Toplu iş sözleşmesi imzalayabilmek için en büyük silahı olan grevi uygulama şansını ve olanağını yitiren bir işçi sendikasının yetki belgesinin geçerliliğini hala sürdürmesinde Kanun koyucu bir yarar görmemiştir”....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından grev kararı alınmış ve grevin uygulanacağı tarih bildirilmişse de, bildirilen tarihte grevin başlamadığını, grev kararının fiilen uygulanmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle grevin durdurulmasına, grev kararının uygulamaya konulmadığının tespiti ile yetkinin düştüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı Liman İş Sendikası vekili cevap vermemiştir. III....
Maddesi uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı nedenle 15.06.2017 tarihi itibari ile feshedildiğini, kanun dışı grevin tespiti için dava açıldığını, dava konusu olmayan bir dönemi ve hususu gerçeğe tamamen aykırı bir şekilde kararına geçmesi kabul edilemez olduğunu, kanun dışı grevin sona ermemesi üzerine; 8 gün boyunca kanun dışı greve katılan tüm işçilerin sendikalı olup olmamasına bakılmaksızın iş akitleri feshedildiğini, dolayısıyla peyder pey işten çıkarma kesinlikle söz konusu olmadığını, davalı şirketin hiçbir ayrım gözetmeksizin, sendikalı olup olmadığını bilmeksizin, sadece ve sadece 8 gün kanun dışı greve katılanların iş akitlerini feshedildiğini, eşitlik ilkesine aykırı davranılmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen sendikal tazminat haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ıslah talebinde faiz talep edilmediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Maddesi uyarınca bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı nedenle 15.06.2017 tarihi itibari ile feshedildiğini, kanun dışı grevin tespiti için dava açıldığını, dava konusu olmayan bir dönemi ve hususu gerçeğe tamamen aykırı bir şekilde kararına geçmesi kabul edilemez olduğunu, kanun dışı grevin sona ermemesi üzerine; 8 gün boyunca kanun dışı greve katılan tüm işçilerin sendikalı olup olmamasına bakılmaksızın iş akitleri fes edildiğini, dolayısıyla peyder pey işten çıkarma kesinlikle söz konusu olmadığını, davalı şirketin hiçbir ayrım gözetmeksizin, sendikalı olup olmadığını bilmeksizin, sadece ve sadece 8 gün kanun dışı greve katılanların iş akitlerini fes edildiğini, eşitli ilkesine aykırı davranılmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen sendikal tazminat haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ıslah talebinde faiz talep edilmediğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Maddesi gereğince davacı iş verenin kanun dışı grevin tespitini istediği ; hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu , mahkemece hüküm fıkrasında kanun dışı direniş yapıldığının tespitine şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. G) Sonuç: Hüküm fıkrasının ilk bendinin çıkartılarak yerine; “Davanın kabulü ile davalı işyerinde kanun dışı grev yapıldığının tespitine, “ bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
