"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; ...)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak kanal yapılan bölümü dışında kalan kısmı düzenli sulama imkanına kavuştuğundan değer artışı olacağı tartışmasızdır. Bu itibarla Kamulaştırma Kanununun ......
Ancak; ...)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak kanal yapılan bölümü dışında kalan kısmı düzenli sulama imkanına kavuştuğundan değer artışı olacağı tartışmasızdır. Bu itibarla Kamulaştırma Kanununun ......
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) Kamulaştırmasız el atılan kısım parkta kaldığından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilerek, taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisile yönelik talebin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisile yönelik istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2013/174-2014/771 Taraflar arasındaki dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekilinin temyizine gelince; 1)Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 150 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda kabulüyle, kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi, 2- Dava konu taşınmaza dava tarihi olan 2014 yılı esas alınmak suretiyle İlçe Tarım Müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2013 yılı resmi verileri esas alınıp bulunan m² birim fiyatı belirlenerek taşınmaza değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 3- Dava konu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra kamulaştırmasız el atılmış olduğundan, davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara tek bilirkişi ile değer biçildiğinden, rapor geçerli değildir. Şöyle ki; 1) Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazlara değer biçilirken Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu Antalya İli Manavgat İlçesi Side (Kemer) Mahallesi 417 ada 1 parsel numaralı taşınmaza davalı Belediye tarafından kamulaştırmasız el atıldığı görülmekle, Davacı T4 ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı T4 ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, )Davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, Davacı Gülsüm ÇELİK'e ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Gülsüm ÇELİK'e...
