DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir. Davalının istinafı yönünden yapılan incelemede, Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın tamamına kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/536 E- 2020/86 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2020 tarih, 2018/536 E. 2020/86 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T4 vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 miras sonucu malik olduğu 134/1189 payı oranında hissedar olduğu İzmir İli Buca İlçesi Çamlık Mah. 38802/1 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde Çamlık Camisinin mevcut olduğu, kayıtların tetkikinde kamulaştırmasız olarak dava konusu taşınmaz üzerinde camiinin inşa edildiği öğrenildiğin, müvekkillinin hisseli olarak maliki olduğu 38802/1 Parselde kayıtlı taşınmaza haksız olarak el atılmasından kaynaklı olarak İzmir 9....
yararlandığını dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından dolayı dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tazminata ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/376 2020/328 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarsus 2....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın dere yatağı altında kaldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde( Yargıtay 5....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili T4 her hangi bir kamulaştırmasız el atma tazminat alacağının olmadığını, taşınmazın değersiz bir konumda olduğunu, taşınmaz değerinin yüksek belirlendiğini, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olduğunu beyan ederek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.02.2013 gün ve 2012/23569-2013/1850 sayılı bozma kararının sonuna ayrı bir bent olarak (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın el atma tarihinin 1983 yılından sonra olmasına karşın el atmanın 1983 yılından önce olduğundan bahisle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazdan ENH geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı, el atmadan davalı genel müdürlüğün sorumlu olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın dosya kapsamındaki özelliklerine göre arsa vasfında sayılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Mahkemece keşif yapılıp keşif akabinde aldırılan rapor doğrultusunda karar verilmiş ise de, yapılan araştırma inceleme ile hükme esas alınan rapor karar vermeye el verişli bulunmamıştır....
