İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; El atma tarihine göre uzlaşma hükümlerinin dava şartı olduğunu, dava konusu taşınmazda toplulaştırma işleminin başladığını ve henüz sonuçlanmadığını, toplulaştırma işleminin sonucunun araştırılmaksızın karar verilmesinin isabetsiz olduğu gibi hükme esas rapordaki verilerin de hatalı olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazın bir kısmına sedde yapılmak suretiyle, bir kısmına da servis yolu, beton ve toprak sulama kanalı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taleplerinin kamulaştırma nedeniyle yapılan ifraz sonucu oluşan 3418 ve 3419 parsellere fiilen el atılmasından kaynaklanan 11/05/2013- 11/05/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedeli olduğunu, 11/05/2013 tarihinde kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil talep etmişlerse de eldeki dava tarihine kadar kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığından mülkiyet hakkının bedele dönüşmeyeceğini, idarenin açtığı kamulaştırma davası ile sözünü ettikleri kendilerince açılan davanın birleştirilip hükme bağlandığını, henüz kesinleşmediğini, kararda, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebi yönünden karar vermeye yer olmadığına dair hüküm kurulduğundan ecrimisil talep haklarının bulunduğunu, bunun yanı sıra idare lehine vekalet ücreti verilemeyeceğini, tespit olunan ecrimisil bedelinin de çok düşük olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza yol yapılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava , kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355. maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Somut olayda, dava konusu şerhin davalı talebi üzerine tapu kaydına uygulanmasından önce dava konusu taşınmazı devreden davacının davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açtığı, bu davanın haksız fiilden kaynaklanan bir dava olup, davacıya verilen tazminatın kamulaştırma bedeli değil, haksız el atmanın karşılığı olan tazminat olduğu, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamalarına göre Kamulaştırma Kanununun yalnızca taşınmazlara değer biçilmesine ilişkin hükümlerinin kıyas yoluyla uygulandığı ancak usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması halinde uygulama olanağı olan yasanın 31/b maddesinin bu tür davalarda kıyas yoluyla uygulanamayacağı, taşınmazdan kamulaştırma yapılmaksızın geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi halinde, tesis edilen irtifak hakkının tapuya tescil edilmesi yerine, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmazın aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmazın bir kısmının ırmak yatağı altında kaldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda; dere yataklarının ıslahından sorumlu olması sebebi ile davalı idarenin yasal hasım olarak tespitinde, ( Yargıtay 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların bir kısmından ENH geçirildiği, husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. 6830 sayılı İstimlak Kanununu yürürlükten kaldıran ve 04/11/1983 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25/1. maddesinin "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmünü içermektedir. 14. maddesinde ise taşınmaz mal sahibi, zilyet ve diğer ilgililer yönünden 30 günlük dava açma süresinin noter vasıtası ile tebligat yapılmış olanlar hakkında tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı hüküm altına alınmıştır....
, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2029 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alanın davacılar adına tapu kayıtlarının iptali ile yol vasfı ile var ise her türlü takyidattan ari olarak davalı idare adına tesciline, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Gazikent Mahallesi, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2019 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alan üzerinde davacılara ait hisselere davalı kurumca kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan 61.769,91TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2029 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alanın davacılar adına tapu kayıtlarının iptali ile yol vasfı ile var ise her türlü takyidattan ari olarak davalı idare adına tesciline, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Gazikent Mahallesi, 1905 ada, 185 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2019 tarihli krokisinde yol olarak gösterilen davalı idare tarafından el konulan 1203,00 m²'lik alan üzerinde davacılara ait hisselere davalı kurumca kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan 61.769,91TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına" karar verilmiştir....
